Обсуждение:Андрей Колесников

В статье нет убедительных доказательств, что сабжу надо так глубоко вылизывать зад цветастыми эпитетами. Всё ещё надеюсь, что это просто такое тонкое подначивание, и что писал это не сам сабж. Впрочем написано хорошо, мусорные линки только кое-где поубирать.

Да какой сабж, так, фанатик. Но получилось действительно жополизно.

УГ, автору — нахуй.

Почти наверняка — САМОпэар.

Ты серьёзно думаешь, что журнопизд из кремлёвского окружения будет самопеарицца на Лурке? Колесников это тебе не стритсракер этостранного масштаба.

Неимоверно удивляет восхищение сабжом. Вот две простые вещи, которые хотелось бы донести до автора статьи:

1)Г-н А. К. принадлежит к касте журналистов, описывающих политические события — встречи, референдумы, прочую срань, а это по определению даже более ничтожное ремесло, чем работа критиков всех мастей. Почему? Поясню — никакого размера талант не изменит того, что политика — вещь быстропортящаяся и ширпотребная, и статьи А. К. апприори не могут быть вином. Его слова завтра истлеют в придорожной канаве под струями мочи бомжей и выпиших прохожих. На фоне таких журналистов даже пресловутый Пейсатель — человечище, вписавший себя в историю, чьи слова будут годами бережно хранится на полках библиотек и книжных шкафов. Что и говорить.

Ах да, он (А. К.) к тому же не просто журналист, а придворный журналист. Улавливаете?

2)Также удивляет попытка автора приписать все смищные моменты из статей сабжа самому же сабжу. Весь его личный вклад в 90% его статей заключается в оформлении диалогов по типу «Х сказал следующее […], на что Y ответил […], что в свою очередь Z прокомментировал в кулуарах следующими словами […]». И это отлично иллюстрируют приведённые в самой же статье цитаты сабжа.

Q.E.D.

Вот оно, вот оно, МОАР вот этого.

Ну люблю я его, суку подкаблучную! Жополизм исправим. Пиши больше, Анон!

Что за кал? Кто этот человек? Зачем?

Пиздец! Кремлядь атакуэ Лурк! А креативная идея то попилена у Гордоши.

Креативная идея писать хорошо — запизжена у Гомера.

Креативная идея писать хорошо о себе самом, ага, к Гордоше на педивикию!

---

Да, ребят, и ежу понятно, разве только не автору, что его креатив — говно, автор — мудак. Мало того, что он задрачивает на сабжа, не зная его биографии и вообще того, где и на чём он прославился, так ещё пытается подхалимски навязаться модераторской шлюшкой, дабы модеры и старые луркофаги нихуя не шарят в теме. Я ему уже объяснил. Статья даже на копипасту не тянет, потому что она интересна только самому автору. И вопрос её сноса решится на днях: если автор ничего не изменит. А посему запаситесь попкорном и выслушайте новые оправдания аффтара статьи. Dixi.

Вместо того чтобы пиздеть о «плохая статья, аффтар мудак» сразу в нескольких местах, одновременно рекламируя себя как олдфага, взялись бы да поправили, что вам не нравится, тем более вроде в теме не плаваете, делов-то.

эммм спасибо за защиту, но тот комментарий принадлежал самому аффтару, лол — это была такая гнилая попытка фэйковой самокритии

А не, не разобрался — Хуй ты Яхонтовый, ты опять выходишь на связь? Нет, это я тебе всё объяснил, а ты будешь своим детишкам объяснять. И хочу тебя огорчить — «вопрос о сносе» если и стоял, то несколько месяцев назад, это ты тормозишь, да. Займись лучше делом и впиши в статейку то чего в ней по твоему мнению не хватает. А я может быть даже не откачу твоё ценное мнение, потому что уж очень оно сильное.

Само-не само

А все-таки это пеарота в дистиллированном виде. Каждому, кто осилит статью до конца, в том числе и Мопцу, это очевидно. Алсо, аргумент, дескать, журнализд из кремлевского !) окружения (!) не будет тут самопеарицца на Лурке, выглядит аргументом только на первый взгляд. Сравните тираж газеты «Йять» — 130 тысяч (из которых процентов 30-40 традиционно пиздеж) и суточную посещаемость Лурка в районе полутора лямов. Не стану говорить, что появление статейки про этого недодовлатова (и ряда других) автоматически сваливает lm в говно, но блеск медной пизды с каждым разом все ярче.

Ебать, Анон, поверь мну! Пожалуйста! Это несомненно пеар, но из независимого источника. Алсо, this conversation is)OVE%R!!1 for the following reasons:

Это хорошая статья. ~ Мопец Ципельман 11:21, 19 сентября 2010 (MSD)

Сосни Мопцу еще разок, может, он даже статью залочит.

Чэм твою необрезанную залупу сосать? У Мопца хоть солёненький.

Кто эта??

я авторов статей в бумажных газетах не запоминаю, он особенный?? aziatkofag 00:16, 15 сентября 2010 (MSD)

Мне нравится. Местами смешно. Рекомендую.

Тухлячок-с

Тухлый персонаж, способный восхитить своим стилем разве что человека с расстройством кратковременной памяти. Выражаю отношение к сабжу плашкой «пеар», не будь я Captain Cojones

Роммелета же!

Хуй знает кто такой но статья и цитаты внезапно доставили. Джва года не было такой статьи.

БЛДЖАД

А где цитаты из путенской Лады Калины? где стуча копытами? Где Путин не знал кто такой Шевчук? Где дубиной по башке? Где я спрашиваю?. Вин же!!!!11111

Анон, помоги, а? Наконец-то единомышленник.

Идея-с

Может просто отправить это в раздел «копипаста»? Довольны будут и удолисты и поклонники Колесникова

Можно. Ребят, я ни на чём не настаиваю, Колесников мне не кум и не брат. Просто доставляет, я думал поделиться. Плашки проставлены абсолютно справедливо. Если значимости у г-на Колесникова не хватает, то и хуй с ним. Можно в копипасту. Там, кстати, копипаста Колесникова (про Калины) уже имеется (correction: Jester удолил); это собственно и навело меня на мыслю про него написать.

Статью нахуй! Пиарота сраной журнашлюхи! Удолить!

Какая сегодня магнитная буря. Успокойся, родной, удалят, даже афтурь за, понимает что халтура.

Цитаты доставляют. Особенно эта: «Президент России Владимир Путин — нечастый гость в Кургане. Можно даже сказать, что он здесь вообще никогда не был. И это не будет преувеличением.»

Почему эта хуита до сих пор не выпили⁄ена?!!1

Потому что сабж эпичен на фоне остальной пишушей кремлядской журналистики. Слог доставляэ. Иди в жопу, удалист.

Андрей, ну залогиньтесь же.

Нижняя половина статьи, она вообще о чём?