Обсуждение:Большой адронный коллайдер

-Дэвушка, дэвушка, здравствуйтэ! А хотитэ, я вам покажу балшой адронный коллайдер? -Ой,да,очень хочу! Как интересно... -Тогда знакомимся,меня зовут Адрон!

—Анонимусhttp://www.bbc.co.uk/news/science-environment-11711228 =) Предлагаю в статью добавить телегу паука про коллайдер например

кстати надо б категорию замутить про всякие угнетающие вещи, типа коллайдера, экскаватора, альф ф4, рм -фр и прочее, надо название годное придумать

Дичайше котирую. Варианты названия: "Угрозы", "Овладевывающие сущности", "Death tools" etc. -- Herr Shushpanzer 21:48, 4 марта 2008 (MSK).

Лоло, прямо вижу - "Категория: Пиздец".

Двачую категорию «пиздец».

Лютый, бешеный пиздец! Котирую. -- Herr Shushpanzer 02:40, 5 марта 2008 (MSK).

Тоже двачую, мало ли что можно от этих британских ядерщиков ждать

О, скорее бы его запустили! Смерть людишкам! Смерть Вселенной! Смертьващеблявсем! Ня, Смерть! АРРРРГХ!

тема пиздеца в коллайдере не раскрыта. моар, да поразвернутее!

алсо, анаграмма для Hadron Collider - Horrid Local End

Вот, это надо вставить в статью. Для увеличения пиздецовости. -- Herr Shushpanzer 09:19, 5 марта 2008 (MSK).

Добавьте копипасту из LEXX'а. Она подозрительно соответствует.

Отвечаешь, что цитата не фейк?

Граждане! Братья и сестры! Нас наебали! Удалите статью!!!!!!!

Первое правило автостопщика - "Не паникуй!". Запуск отложили до июля, все будет.

Коллайдер-сама расстроена своим отсутствием в данной статье.

А про аллюзии на халфлайф где?

К фоткам с "Фрименом" и "Человеком-гуглем" не хватает тех, что с грузинскими полицейскими метрокопами на фоне страйдера

ваша статья - уг высшей категории, достойный разве что педовикии. на луркмор люди приодят за лулзами, а не за статьей по квантовой физике. фу, блевотина.

• Не, ну правда. По сообщениям авторитетных источников в большом андронном коллайдере будут выращивать шампиньоны, так как он представляет собой подземное сооружение (а что с ним ещо делать?). Чего удалили это важное дополнение? --Горелов, гуманист и просветитель 04:51, 28 октября 2008 (MSK)

Не забудьте потом слинковать грибы с веществами.

• Я считаю, статье не хватает изображений этого самого пиздеца, который должен (был) наступить. Думается, http://darth-biomech.deviantart.com/art/LHC-Aftermath-90898243 вполне для этой цели подойдет.

• «Есть у ученых традиция такая, запускать коллайдер каждый миллиард лет, затем будет все как прежде» прозвучала на linux.org.ru

Протокол.

Ящитаю, здесь нехватает описания протокола PREVED-MEDVED.

Пока нет описания протокола - нет пути! (А его скорее всего и нет)

угу. пруф нужен. а вообще мне кажется, что он пиздит.

Добавьте еще Коллайдер-Самы! к примеру этой

Двачую, ибо канонiчно.

я не понимаю, нахрена на луркмоаре статья про андронный коллайдер?

андронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронныйандронный

Не, там по другому: "Есть у ученых добрая традиция - собираться раз в 15 миллиардов лет и включать коллайдер". Что, как-бы намекает на возраст вселенной.

я, вобщем, поменял вашу песенку на более релевантную

"что Коллайдеру жить не долго" - Гмм.. для кого это пояснение или К.О. понизили в звании.

Кто нибудь может объяснить, чем адронный коллайдер отличается от самого обычного синхрофазатрона?

от синхратрона отличается только орфографической ошибкой. Матан про разницу. ИЧСХ, встречные пучки, что на синхрофазотроне исполнить немного заёбисто получится. Запилю на днях в текст.

А где, собственно, майндфак на картинке, которая в статье?

Плашка

...с напильником. Двачую поставившего - когда-то это была познавательная статья, но в ней сильно порезвился некий доморощенный Евгений Ваганович.

Ну что, коллайдер уже два часа как крутится на полной мощности. Где конец света обещанный?

Just as planned, kekeke

LEXX заказывали?

790: Есть некоторые сомнения в необходимости уничтожать эту планету. Она относится к планетам 13 типа, которые сами уничтожают себя на этой стадии развития.

КСЕВ: Как?

790: Иногда война, чаще – экологическая катастрофа. Но обычно планеты 13 типа неумышленно разрушаются учеными, когда те пытаются определить массу бозона Хиггса.

...

СТЕН: Да, 790 говорит, что это - планета 13 типа.

ПРИНЦ: Что это означает?

СТЕН: Эта планета может быть уменьшена до размера горошины вследствие экспериментов ученых, исследующих частицы.

LEXX 4 сезон, 2000 год, епты!

И еще 900 упоминаний, лень собирать. Коллайдер упоминается прямо, да. И CERN. И пиндостанские конкуренты из Fermilab (у них есть своя мандула, только они об этом помалкивают)

А с какого хуя это должно кого-то удивлять, если проект БАКа разрабатывался еще в середине 80х а в середине же 90х уже точно было известно, что, где и когда будут строить?

Flashforward

По-моему, гонево. Мне доставило появление экскаваторов в сериале как намёк на ae:HAARP (ну и дата просмотра совпала с Чили, где якобы видели нечто похожее на полярное сияние, ну соответственно интернеты забурлили - "haarpquake"). Альзо, в моем переводе речь шла о линейных ускорителях (детские пределы энергии), хотя на в одном из последних эпизодов они залезли в тоннель и там была хрень оч похожая на секцию циклического.

Умножение на ноль

Итак, нижеследующая часть статьи была выдрана as is, ибо этот пиздец терпеть больше нет сил. Набигающие виликоразумные идиоты и прочий технарский рак не понимает, что статья на Лурке - не форум и не чятек. Так что, пока вы, пидарасы переношенные, не соберёте из этого говна цельный текст, не противоречащий себе и не состоящий из нападок на воображаемых противников в споре - секции под названием «Умножение на ноль» в статье не будет. А пока сосите хуи, дегенераты дипломированные.

---

Существует мнение, что в результате некоторых экспериментов в коллайдере могут образоваться микроскопические чёрные дыры. Эти так называемые дырки втянут окружающее вещество в цепную реакцию поглощения и уничтожат Вселенную. Другой вариант развития событий — что из чёрных дыр получится машина времени, которая устроит нам всем временной парадокс. Ещё вариант — коллайдер сгенерирует квазар, который выжжет всё нахер.

Ну объясните же кто-нибудь: что может такого статься от черной микро-дыры?? Масса и все прочие характеристики частицы от ее обдырения ведь не изменятся, т.е. на окружающую среду она будет влиять менее чем никак. Как элементарная частица сможет чего-то поглотить? Кста, сколько у нее время жизни? вряд ли долго.. Насчет квазаров вообще полный делириум; квазары суть ярко светящиеся ядра далеких галактик.

Ты прав, нихуя не будет. Тем более, что мелкие дырки моментально рассасываются излучением хокинга, а эти ваши всякие теории струн вообще отрицают существование таких мелких возмущений гравиполя, ибо флуктуации загасят. Так что разумеется, это бред про дыру. Про что и написано в статье.

По теме квазаров

• Хотя ботан, что ночью дрочит матан, вам объяснит, что квазар — это та же чёрная дыра, которая втягивает в себя окружающую нямку, от чего та естественным образом начинает срать кирпичами и светится во всех диапазонах, начиная от радиоволн и заканчивая гамма, эта поебень и называется квазар.
  • Правда, товарищ, который дрочит матан, ещё не объяснил, почему это излучение выходит двумя ОЧЕНЬ узкими пучками, идущими в разные стороны, которые видно аж с другого конца известной части вселенной. Фото квазара видел? Почему там внутри виднеется спираль? А не присутствует ли в нем некое вращение по оси, по которой он излучает свое излучение?
    • Вы долбоебы, нихуя не смыслите в предмете - эти узкие пучки называются джетами [1] [2] или звездными струями.
      • Сами вы долбоебы, вон по ссылке на мембрану написано "Характер спектров оказался типичным для сверхэнергетичных частиц, светящихся в результате синхротронного излучения. Оно возникает в результате движения частиц с околосветовыми скоростями в мощном магнитном поле. Но это объяснение годится не для всего джета." Это как раз то что делают в БАК-е - разгоняют по кругу с околосветовыми скоростями частицы имеющие реальную массу, а не какие-то там электроны.
        • Гениальное открытие, анонимус! Электроны, оказывается, массы не имеют!
          • Электроны и так крутятся со скоростью света по обмотке электромагнита, например. От этого возникает электромагнитное поле.
            • ГСМ что ли? Типичные скорости упорядоченного движения электронов в проводнике порядка мм/с. Даже скорость беспорядочного движения на несколько порядков ниже скорости света.
              • "упорядоченное движение" электронов это электрический ток? И что, ток в проводах двигается со скоростью мм/c?? О_о (добавлено) нашел сам, офигел. Ну во всяком случае электромагнит работает из-за движения электронов по кругу, а вот допустим вмете с электронами по кругу будут двигаться целиком атомы, тем более на таких больших скоростях. От этого должно же возникнуть какое-нибудь поле или еще такой-нибудь результат?
                • Да, упорядоченное движение (которое по сути и есть ток) очень медленное. Зато электрическое поле распространяется со скоростью света, поэтому электроны начинают двигаться во всех участках проводника почти одновременно (при разумных размерах проводника). Если вместо электронов двигать атомы целиком, то никаких полей не получим, т.к. атомы электронейтральны. Если перемещать ионы - то разумеется, поля будут. Впрочем, поле не зависит от массы частицы, поэтому от протона и электрона эффект будет один и тот же с точностью до знака.

Группа CERN при содействии британских учёных, конечно же, доказала, что эти заявления — ложь, пиздёж и провокация. Что ж, коллайдер уже начал работать, успел сломаться и изговнякать наружу 6 тонн жидкого гелия.

Кстати, из бездонных глубин космоса в стратосфере гасятся раз в пару десятков/сотен лет частички и потяжелее, знать бы, куда подставить ловушку — можно было бы сэкономить и обойтись без диковинного девайса. И надо же, доселе никакой черной дыры не возникло (а жаль). Зато возник срач, который мы и приведём полностью.

• Плотность вещества в стратосфере уже не торт. В коллайдере ЧД ударится о стальную стенку, где ей будет чего пожрать, в отличие от.
  • Те же частицы гасятся, скажем, об Луну. Там им было бы чего пожрать. Не пожрали — значит, предположение Хокинга верно и они даже в слитке урана не протянут достаточно долго, чтобы что-то успеть схарчить.
• В системе координат земли суммарный импульс после столкновения в атмосфере несколько иной чем после столкновения в коллайдере. То есть образовавшаяся в атмосфере гипотетическая черная дыра просто пролетит сквозь землю ее не заметив, а вот коллайдерная упадет в центр, чем и познакомит всех с полярным лисом.
  • Наличие встречных пучков не означает полной взаимной компенсации импульса — сдача остаётся колоссальная. Да и способность ЧД пролететь через планету без взаимодействия не выше таковой у тяжёлого атомного ядра, т. е. практически никакая. Луна бы давно обстреливала нас с орбиты подросшими внутри неё на пролёте до далеко уже не субатомных размеров дырами.

Надо также добавить, что Космос доставляет гораздо больше чем любой коллайдер в перспективе. Максимальная энергия частиц в коллайдере порядка 10 ТэВ. Это даёт, да, возможность допроверить электрослабую модель Вайнберга-Салама (~1967) — W+,W- и Z0 бозоны с массами порядка 90 ГэВ. Но стоило ли поднимать такой проект ради проведения опыта в положительности результата которого мало кто сомневался? В то же время из Космоса прилетают частицы (в основном — протоны, но есть и более тяжелые ядра, вплоть до Fe или даже технеций) с энергиями порядка сотен ТэВ. Но и это не предел! Если ТэВные частицы объясняются разгоном частиц на ударных фронтах от взрывов сверхновых звезд в нашей Галактике, то с объяснением частиц с энергией 10²⁰-10²¹ эВ (!) наука пока затрудняется (возможно, черная дыра в ядре Галактики, но основная проблема — магнитное поле Галактики не может удержать частицы таких энергий в Гало).

Возможно, на таких энергиях можно наблюдать гораздо более интересную физику (ТВО?!). Вместо коллайдера можно делать детекторы и выносить их на орбиту или в верхнюю атмосферу. Недостатки: поток частиц гораздо больше в ускорителе и его гораздо легче изучать. Однако Гершель сказал что души астрономов будут жить на Луне…

вы видели эти детекторы частиц? доставить их на орбиту с кучей учёных, обслуживающего персонала, энерго установкой пр. оборудованием обойдётся в астрономические суммы... всему человечеству придётся жить в нищите, отказаться от новеньких майбахов и попкорнов с аватаром, примерно как в этой стране на стройках сталина

"Я просто оставлю это тут".

Наткнулся на одну статейку в журнале, почитал, и как порядочный хомячок не мог удержаться чтобы не поделиться. Статья посвящена оценке рисков глобальной катастрофы. Частности выражена скептическая (НЕ ЖОПОГОЛИЗМ) точка зрения на обоснование безопасности БАКа. Статья: "АПОКАЛИПСИС ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ" Алексей Турчин (Домашняя лаборатория 2010 03)

Основные риски, связанные с ними, состоят в том, что в установке могут возникнуть некие гипотетические частицы, которые так или иначе будут способны захватывать частицы обычной материи и поглощать их или трансформировать в подобные себе. В основном речь идет о двух гипотетических частицах - микроскопических черных дырах и стрейнджлетах (страпельках). (Помимо них рассматривались еще два класса возможных опасных объектов - магнитные монополи и пузыри «истинного вакуума».) Сразу отметим, что полнота этого списка опасных объектов ничем не доказана.

Хотя стандартная модель и не допускает возникновения микроскопических черных дыр в недавно достроенном коллайдере (так как для этого просто не хватит энергии), некоторые расширения этой модели предполагают наличие дополнительных измерений и делают возникновение таких черных дыр возможным со скоростью порядка одной штуки в секунду. С точки зрения современной физики эти микроскопические черные дыры должны немедленно разрушаться Хокинговским излучением - то есть они будут излучать быстрее, чем будут способны притягивать материю. Правда, с самим Хокинговским излучением есть небольшая проблема: хотя его концепция выглядит теоретически убедительной, у нее нет никаких экспериментальных доказательств. (Поскольку чем больше черная дыра, тем меньше она излучает «по Хокингу», при этом у наблюдаемых, причем косвенно, космических черных дыр это излучение ничтожно мало и не может быть зафиксировано.)

Вместе с тем существует теория, согласно которой в процессе формирования такая микроскопическая черная дыра приобретет электрический заряд или магнитный момент и в силу этого все же начнет гораздо быстрее притягивать к себе электрически заряженные ядра атомов и электроны. По мере роста ее массы ее способность поглощать материю тоже будет расти, и не известно, по какому закону - степенному или экспоненциальному

(по поводу космических лучей)

Тем не менее, есть ряд ученых и общественных деятелей, которые активно борются с LHC, критикуя предлагаемые меры безопасности и их теоретическое обоснование. Например, подчеркивается, что активно используемая аналогия с природными процессами (столкновение космических лучей с земной атмосферой) не точно соответствует тому, что будет происходить в LHC, хотя бы потому, что скорость частиц, образующихся при столкновении в атмосфере, по закону сохранения импульса остается близкой к скорости света, а импульс при столкновении встречных пучков в LHC нейтрализуется и скорость может быть нулевой и т.д. Вот список основных возражений на обоснования безопасности коллайдера

1. Тот факт, что Земля и Солнце выжили (в результате столкновения с космическими лучами), ничего не доказывает, так как если бы они не выжили, то некому было бы и обсуждать проблему. Как бы ни была мала вероятность выживания Земли, мы можем обнаруживать себя только на той Земле, где не произошла катастрофа (антропный принцип), поэтому разумным выглядит анализ Луны или нейтронных звезд как объектов, которые выжили, что и делается в более продвинутых обоснованиях безопасности.

2. Существование Луны и нейтронных звезд ни о чем не говорит, так как мы можем наблюдать только их. Мы не можем наблюдать исчезнувшие звездные объекты. Тем не менее, мы знаем, что большая часть массы Вселенной невидима (темная материя). Так что если даже большинство звезд превратилось в сгустки неизвестно чего, это не противоречит наблюдаемым фактам.

3. Аналогия сохранения Земли с сохранением нейтронных звезд может быть ущербна, если окажется, что некоторые особенности строения нейтронных звезд (которых нет у Земли) позволяют им противостоять поглощению микроскопическими черными дырами (например, сильное магнитное поле).

4. Столкновение космических лучей с атмосферой Земли не аналогично процессам в коллайдере, потому что

• получающиеся продукты распада в естественном случае движутся с околосветовой скоростью и быстро пролетают Землю, тогда как в случае коллайдера импульсы встречных пучков нейтрализуются и некоторая часть частиц будет иметь почти нулевую скорость - а значит, может задержаться в гравитационном поле Земли. В первом случае они пролетели бы Землю насквозь за доли секунды, а во втором - задержались бы в ее веществе на большее время, смогли бы увеличить массу и задержаться еще больше;
• в коллайдере будут использоваться помимо протонов ядра свинца атомной массы 207, а в космических лучах бывают только ядра железа атомной массы 56, ив земной атмосфере тоже свинца нет. В природе почти никогда не происходит столкновения таких тяжелых атомов на таких энергиях. Разница может быть (а может и не быть) критической. Например, из того, что безопасно соединить два куска меди, вовсе не следует, что безопасно соединить два куска плутония - произойдет атомной взрыв;
• встречные столкновения космических лучей происходят далеко от звезд - так что даже если при этом образуются опасные продукты реакции, они не успевают выпасть на звезды;
• столкновения в коллайдере происходят с гораздо большей плотностью, чем столкновения космических лучей; • столкновения в коллайдере происходят в сильном магнитном поле, которого нет в верхних слоях атмосферы, кроме того, рядом присутствуют сверхпроводящие магниты.

5. Тот факт, что коллайдеры давно уже безопасно работают, ничего не доказывает :

• потому что сечение некоторых опасных реакций может быть очень малым и они могут происходить один раз в несколько лет;
• потому что опасная реакция могла уже произойти, но мы этого пока еще не заметили.

6. Возможно, что космических лучей вообще не существует. Самые высокоэнер- гетичные космические лучи наблюдаются только косвенно, по ливням частиц. Если же причиной ливней частиц являются не космические лучи, а некоторые другие процессы (например, аннигиляция частиц темной материи), то все доказательство безопасности не работает. В любом случае, по космическим лучам еще остается много вопросов, например, не ясен их источник.

7. Ни одна эмпирическая граница риска невозможна без некоторых теоретических предположений (о том, что нечто аналогично, или нечто не существует , или некоторый фактор является несущественным), и именно эти теоретические предположения являются наиболее уязвимой частью конструкции. (Поскольку по сути произвольны.)

8. Люди не способны на стопроцентно истинные высказывания. Любые человеческие конструкции, статьи, проекты, имеют вероятность ошибки. Эту вероятность можно оценить статистически, сравнив долю опровергнутых публикаций , или долю технических проектов, затем потерпевших катастрофу. Я думаю, что, сказав, что 1 из 1000 человеческих построений является ложным, я польщу людям. То есть на самом деле это скорее 1 из 100. Но даже если это 1 из 1000, то это значит, что ни одной границе риска, предложенной людьми, не следует доверять больше, чем на 99,9 процента. Отсюда следует , что и сам уровень безопасности любого проекта не может быть больше, чем 99,9 процента. Например: ваш проводник по минному полю говорит, что есть один шанс на миллион, что на этом поле есть мины, но при этом вы знаете, что в одном случае из тысячи в прошлом этот проводник ошибался. В этом случае рациональным является принять оценку безопасности в один к тысяче, а не в один к миллиону. Даже если принять те границы безопасности, которые предлагают сторонники.

Разумеется, в полночь 15 мая ничего не случилось, поскольку, во-первых, коллайдеры по ночам никто не запускает

Нах такое писать, если не в курсе делов? Такие махины (я про ускорители частиц) хавают енергии столько сколько 10 твоих мухосрансков, вместе взятых и поэтому как раз логичнее запускать их ночью, когда енергию потребляют в основном засидевшиеся битарды у своего компа

Умножение на ноль не приводит к фатальным последствиям. Это вполне допустимое арифметическое действие

Это чё за Великий Математик писал? В результате данного действия получается ноль. Предлагаю переименовать раздел и добавить соответствующую ссылку http://lurkmore.ru/Деление_на_ноль

Ну приводит же как раз. Имеется в виду, что все мы "обнулимся".

Онотоле о коллайдере

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6BJX0tKrCF0

картинко

http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/5677388.5/0_9fbac_68b12a6a_orig

Принцесса Леокады

В доставляющем, помимо всего прочего, и годным стёбом над шоу-бизнесом продолжении серии пейсателя "Остров Русь" под названием "Остров Русь 2, или Принцесса Леокады" его кореш с сыном описали коллайдер как НЁХ, мгновенно перемещающую человека в пространстве, а точнее, бессовестно скопипиздивающую из тела всю информацию вплоть до строения атомов и создающую клона на другом конце. http://royallib.ru/read/burkin_stanislav/ostrov_rus_2_ili_printsessa_leokadi.html#0

Ласка, хорошо, что не писец

http://www.bbc.com/news/world-europe-36173247