Обсуждение:Короткоствол

Хуй

Мне кажется, что необходимо отметить следующее: несмотря на то, что ст/бу заявляет о своей нейтральности в данном вопросе, он обожает вбрасывать новости про короткоствол, которыми легко травить заступников оружия, но не удосужился упомянуть, например, деда который уложил дробью двух грабителей. Неудивительно, что автор мема — Гоблин. Это буквальный перевод shortgun.

• теперь расскажи нам, что такое шоРтган, тупица

что автор мема — Гоблин

автор — Гоблин

Пилять Гоблин — автор фимозглых одноголосых говнопереводов убожеских фильмов с шуточками для умственно отсталой части школоты с быдлорайона.

Термин гораздо раньше появился на talks.guns.ru (есть и разделы с ссответсвующим названием), чем у Гоблина. И к Гоблину попал скорее всего через третьи источники. Короткоствол — есть сокращение термина «короткоствольное оружие» столетний давности. Причем здесь все эти люди?

В секции «На самом деле» написана какая-то хуита, писавший явно пересмотрел НТВ и РЕН-ТВ, к тому же автор секции похож на неграмотного википидора. Однозначно согласен: хрень полная. Типа «сами мы убогонькие, нам и вилку-то давать опасно — вдруг поранимся». Но странно, что в обсуждении нет срача. Почему так?!

Согласен, логика противников легализации КС замаскированная под НТЗ! С утопическим требованием, которое не осуществляется на практике ни в одной стране где разрешено ношение и применение оружия для самообороны.

проблема не в НТЗ, а в количестве выросших за 20 лет неадекватов, упоротых любителей блатной романтики и просто задротов мечтающих поставить всех на место — надо было сразу после совка разрешать, как в Молдавии, а сейчас как-то поздно пить боржоми (даже с утопическими требованиями).

один знакомый молодой (и отмороженный) опер любил многие споры решать по принципу «обматерить, если не помогло — показать корочку, если не помогло — достать ПМ», в итоге на трассе постучал волыной в окно старой волги 3102, не пускавшей его с обочины на трассу… на следующем посту ДПС выяснилось, что номера волги были ЕКХ. Теперь бывший мент ХЗ чем занимается и при разрешении огнестрела — принцип сведётся к ЮАРовскому: «обматерить, если не помогло — достать ствол (если левый, то можно и сразу стрелять)»

А как тогда защищаться?

Имхо, стрелять по рукам, ногам или в живот (и то аккуратно, дабы не задеть важные внутренние органы). Но так как при обороне жертва наверняка будет палить в обидчика не задумываясь, в глаз или в ногу, то пока что рановато в Рашке легализовывать оружие.

«Когда вы говорите у меня такое чувство…»

А пока нам, простым фапателям на SigSauer P226 elite, остаются лишь картинки и пневмореплики, ибо денег и друзей за бугром, чтоб купить и ездить стрелять туда, катастрофисски не хватает жалко ;).

Идём в тир и стреляем из того же P226… Точно есть в московском «Объекте» (правда не Elite, а SL, X-Five и X-Six), наверняка и другие тиры по стране этим похвалиться могут. Там же есть и Glock 17, и Beretta 92FS, и клон Colt 1911, и… Да что говорить, когда туда на днях Desert Eagle .50 завезли?! SONY 06:27, 12 октября 2012 (MSK)

А Онотоле с какой стати позабыли? Он нам всё рассказал…

В этой стране нельзя, а в Молдавии можно, знать у них всё лучше… Автора статьи сжечь и меня вместе с ним

Какое короткое обсуждение на лурке КСа. Это ужасно. Видимо, здесь собрались только люди, которым совершенно наплевать на собственные права, и они даже не способны обсудить «что можно, а что нельзя».

Небыдло, залогиньтесь.

Кстати, с точки зрения защиты от ножа, выигрывает, как ни странно, револьвер. Автоматический пистолет надо снять с предохранителя, дослать патрон, вытащить. с револьвера можно стрелять через карман, из кобуры, не тратя время на вытаскивание, затворы, предохранители. С автоматическим пистолетом нельзя стрелять из кармана, сумки, кобуры, так как выстрел, если и будет, то единственный, дальше поломает руку отходящей рамой, может возникнуть задержка из-за того, что рама не дойдёт до крайнего положения. Так что, ИМХО, хорошо подготовленный чел имеет шансы если и не остановить ножевика, то ранить его в процессе удара.

Кстати, с точки зрения нападения ели дело дошло до ножа при разрешении ОО — проще, как в ЮАР, сразу при малейшей ситуации стрелять без предупреждения, тогда пофиг автомат, револьвер или мушкет, ситуация с органами и правой системой именно такую тактику делают самой выгодной.

Кстати, самозарядный (автоматические — это только АПС, Gloc 18 и т. п.) пистолет можно зарядить (без патрона в патроннике по ГОСТу он вообще не заряжен) заранее, а выключаемых вручную предохранителей на многих современных пистолетах просто нет. И руку затвором (затворная рама есть разве что у Desert Eagle да у парочки поделок, известных 3,5 анонимусам) при выстреле из кармана ни разу не сломает: гибкости суставов просто не хватает для того, чтобы изогнуть руку на столько сильно, что затвор до неё достанет (фиксируем затвор в заднем положении, берём пистолет в руку и пытаемся достать до руки затвором). Единственный вариант — держать пистолет очень слабо чтобы он мог вырваться из руки. Ну а даже если достанет, там не та скорость чтобы сломать кость. Если затвор снять и просто кинуть, то он будет двигаться быстрее, чем при работе пистолета. А вот недосыл следующего патрона при выстреле из сумки, кармана и, особенно, кобуры — это запросто. SONY 06:20, 12 октября 2012 (MSK)

Неадекваты-легализаторы

А чего в статье ни слова про неадекватных легализатор-кунов? Это же считай большинство. Иж еще можно долго и весело троллить. Даже толсто. Например, недавно анон прочитал про убийство этого егора-кого-то-там, где прям на полном серьезе говорили заветную фразу 'если б у него был короткоствол, то парень остался бы жить'. Анон описал свою точку зрения, мол, способ пропаганды говнище, неудачен и вообще чебурек зарезал бы этого вашего егора при любом раскладе (специально же блять сделал акцент оговоренности на револьвер). Тут же понеслись бурление говн невиданной доселе сил и обвинения в стиле 'деды воевали, убивали, а ты баба и чмо блять!' (sic!). Короче, анон поржал. Предлагаю запилить жизнерадостное описание и способы троллинга

Весь ваш «троллинг» легализаторов, даже самых неадекватных, в итоге сводится к панегирику или Сталину (ко-ко-ко, тебе не нужен пистолет, ко-ко-ко Хозяин лучше тебя знает что тебе нужно!) или Гитлеру (ко-ко-ко, необучаемая русня перестреляет друг друга, ко-ко-ко, русским баранам оружие не поможет), оно тебе надо?

да ты упоротый мудак! потому что нормальный человек знает что полиция должна ловить преступников, а иначе они нахуй не нужны. а узнав, что американские мусора зассали перед преступнкиком, неадекаты-легализаторы устроили ололо крича что полиция никого защищать не должна = «дайте мне огнестрел, а кого приступники убьют-зарежут мне похуй, у меня короткий член, а корокоствол даст очущение длинны!»

Вот скажи, мудило, тебе приятно, что государство видит в тебе умственно отсталого, дегенеративного гражданина, которому нельзя доверить оружие? За то 19-ти летний патрульный из Мухосранска достоин «защищать граждан» табельным ПМ-ом. Если уж на то пошло, то читай официальные сводки МВД: «В январе — декабре 2012 года с использованием оружия совершено 7,5 тыс. преступлений (+11,4%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Республике Дагестан (607), Свердловской области (479), г. Санкт-Петербурге (402), Московской области (349), г. Москве (346)». «Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с январем — декабрем 2011 года сократилось на 5,9% и составило 26,5 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сократилось на 7,6% (1,4 тыс. факта)». — это не Анонимус придумал, это менты рапортуют. А знаешь откуда бандюки берут стволы? Читай тот же источник МВД: «Основным источником поступления оружия к преступникам являются объекты Министерства обороны РФ. Более чем в 70% случаев преступниками используется вооружение армейских образцов. Значимое количество похищенного и утраченного огнестрельного оружия приходится на личное оружие, владельцы которого не обеспечили должную его сохранность». Вот сами распиздяи менты и вояки вооружают улицы. Не улавливаешь ноту когнитивного диссонанса — силовики сами же вооружают гопарей, и сами же должны их ловить и сажать! З. Ы. Легализатором не являюсь. На стволы похуй, в армии настрелялся.

если там где я живу не стреляют, отсутствие у меня фалометра — глубоко похуй!

Сформулируй мысль внятно. Что тебе похуй и что ты хотел донести этим постом?

Он не ответит. Разрешите мне за него. Думаю, он против свободного оружия. И реалист-фаталист до кучи. Как и я, собсно.

Я тоже понимаю, что каждый должен заниматься своим делом. Я вот на заводе инженерю, а полиция преступников ловит. Не всегда у всех всё красиво получается, конечно. Но такова жизнь. Это не кино нихуя.

От пьяных малолеток, внезапно возжелавших поруганья над моими честью, достоинством и кошельком, я и кулаками отобьюсь, если чё (если слова не помогут — бывало и такое). Ну или зарежут меня, если уж конкретный неадекват. Хуле, судьба значит такая. А стрелять — ну его нах. Не на войне чай.

И если кто считает мой взгляд на жизнь мудацким — флаг вам в руки. Спорить не буду, да и не люблю.

---Пьяный полудурок---

Уточнение статистики

По стат. данным Национальной стрелковой ассоциации США (1990—2000), отношение убитых к общему количеству жертв при использовании преступниками огнестрельного оружия (по категориям) составляет: для пистолетов и револьверов — 30%; для гладкоствольных ружей — 68%, для снайперских винтовок — 92%. Впрочем, всем похуй

Запасаемя попкорном

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=576559-5&12 http://news.mail.ru/politics/6315400/?sent=1#articlepoll —Мимо проходил

Скорее всего будет как и со всеми прошлыми законопроектами: большинство депутатов сделают вид, что их во премя голосования просто не было в зале. Увы. Кстати, отсутствие срача в обсуждении действительно удивляет SONY 01:51, 5 сентября 2011 (MSD)

Изараиль

сами израилитяне упомянуты, но не понятно араба тоже ходят в гости с короткостволом или без?

арабы бывают разные (чёрные, белые, красные). Арабы имеющие израильское гражданство (меньшинство, 5-10% населения страны), по причине их религии срочную службу могут проходить добровольно (а могут и не проходить вообще). Израильские арабы делятся на палестинцев и бедуинов. Палестинцам во вражьей армии служить естественно западло, а вот бедуинам как-раз наоборот. Бедуины вообще существование государства израиль по мере возможностьей поддерживают, ибо всегда имели с этого много всяческих ништяков. Бедуины реально служат и им есть доверие. Вся египетская граница держится практически только на них.

бедуинам уже нет выбора — их за сотрудничество с евреями обещали вырезать все соседи, даже громкий суд был о предоставлении им гражданства (причину не помню, но в противном случаи им геноцид угрожал)

Арабы живущие на окупированных территориях (которые ни разу не граждане израиля) в израильскую армию естественно призыватся не могут, зато благополучно идут на работу в разноцветные палестинские силовые структуры. В палестинской автономии воинской повинности нет, да и армии как таковой у них официально тоже нет, точнее каг-бэ есть но на нелегальном положениии неифициально — типо партизан.

Реально положение следующее: на окуупированных территориях (западный берег Иордана) работает палестинская (арабская) полиция, полиция каг-бэ другово государства. Единственное место где она не имеет полномочий это еврейские поселения (там всё как в израиле соответственно, и охраняется израильской полицией). На своей территории палестинская полиция обязана контроллировать на предмет оружия всех и вся, этому её обязывают множетсво разных договоров подписанных PFLP (тобишь Арафатом). Реально они не котроллируют нихрена, и вообще относятся ко всей движухе по принципу «моя хата с краю» — тоесть если где-то стрельба, то палестинские менты это самые последние кто туда поедет, ну разьве только если не официальное движение какое с применением силы. Тоесть количество огнестрельного оружия на руках у палестинского населения реально примерно такое-же как и в израиле (тоесть дохуя и больше), просто с той разницей что все это хозяйство больше по домам хранят, ибо закон контроллировать особо просто некому, да и впадлу всем, но формальность, как и в россии, блюсти как-то (для виду хотя-бы) надо.

В хамасовской Газе-же всё полностью наобороот. Есть официальная армия, которая официально вооружена (хуёво конечно вооружена, но всё-же). Есть своя полиция и она реально контролирует ситуацию и присекает оборот оружия у населения, присекает прада не просто так а с целью поиметь это добро для своих стройных рядов. Но в газе каг-бэ быть израильтянином это такой изощрённый способ принять ислам, в каком из смыслов, зависит от конретно вашей удачи — иногда говорят везёт, и ислам разрешают принять в прямом смысле вместо переносного. Израильтян в газе больше нет.

Примерно так как-то … Познавательно, спасибо. так бы и не узнал никогда.

Короткоствол разрешат в рашке?

[1] такие новости, анон. Что ты об этом думаешь?

У него был короткоствол, но ему не помогло

Утром 25 июля в Красносельском районе Санкт-Петербурга во дворе школы № 380 владелец бойцовской собаки вспылил, когда ему сделал замечание гулявший с сыном 35-летний предприниматель. В ответ собаковод разразился нецензурной бранью, достал пистолет ТТ и выстрелил, сообщается на сайте управления Следственного комитета по Санкт-Петербургу. В результате вспыхнувшей драки владелец собаки был убит безоружным оппонентом.

Полицию на место происшествия предприниматель вызвал сам, отмечает Росбалт. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «убийство», однако действие мужчины все же признали необходимой обороной и отпустили его домой под обязательство о явке.

В квартире погибшего был произведен обыск, в ходе которого были найдены различные патроны и боевая граната, сообщил источник РИА «Новости» в правоохранительных органах. Он также рассказал, что предприниматель — известный спортсмен каратист.

По данным «Фонтанки.ру», покойный хозяин собаки был членом местной преступной группировки. Его имя — Сергей Дорин, в прошлом он был судим за хулиганство, проходил по делу об убийстве, а также числился в правоохранительных органах как вымогатель.

Читать полностью

А Вы говорите короткоствол, короткоствол. Зачэм грызли, руками задушили.

На той же фонтанке потом написали, что и не бандит вовсе, ну посидел чуть-чуть, собака — та вообще почти болонка, и т. п. Посадят спортсмена, как пить дать. Статьи о необходимой обороне и крайней необходимостью не работают.

Легалайз

Возрадуемся, братья, возможно, скоро нам РАЗРЕШАТ!

Мнение жителя Украины

Нахуя столько писать о наркоманах/алкоголиках/психах, которые только и ждут, когда им дадут в руки короткоствол? Честно говоря, достали страшилки «РЕН-ТВ». Есть конкретная мировая статистика, от которой можно и нужно отталкиваться. А все эти байки и пугалки оставьте бабулям у подъезда.

Понаписывали всякой чепухи о «ножевик против короткоствола», «некомпетентных судьях» и пр. А дело совсем в другом… И так, открою страшную тайну:

- разрешение гражданским лицам короткоствола (в Украине) обрушит монополию Государственной Службы Охраны на рынке охранных услуг (да-да, только ГСО имеют право носить огнестрел, больше никто: ни супер-пупер телохранители, ни охрана чиновников… вообще никто). Об этом уже давно мечтают представители частных охранных лавочек, потому как с резинострелами они ГСО совсем не конкуренты. Кроме самих охранников в банках и ювелирках, ДСО состоит ещё из нескольких других подразделений (названия буду писать на хохляцком): «ВОХР» — Военизированная охрана, сторожа; «Грифон» — охраняет суды и гос. учреждения; «Титан» — охрана ж/д и автомобильных грузов, VIP персон (единственные охранники, которые могут носить огнестрел под «гражданкой»), инкассаторских перевозок; «Скорпіон» — охраняет атомные станции и сопровождает токсичные грузы; «Державний спецзв'язок» — охрана почтовых перевозок, ценных почтовых грузов. Вот таких дармоедов в стране (включая все подразделения) около — 250 тыс. морд со званиями, ментовской досрочной пенсией, рангом и категорией гос. служащего! При том, что цены лупят космические, частники готовы работать в три (!!!) раза дешевле — без пизды, могу расписать калькуляцию: сколько стоит круглосуточный пост, бронированный пост охраны, аренда «средств технической охраны», охрана с дислокации и пр. Просто так взять и уволить этих дармоедов нельзя — придется отправлять на пенсию четверть миллиона населения, плюс потерять государству (министерству внутренних дел) доходы от охранных структур.

- второй нюанс. Кроме штатного ПМ-а, ТТ (да, ещё ходит на вооружении), Форта, больше стрелять нечем! Разрешение короткоствола населению, автоматически заставит государство сертифицировать для использования на территории страны и марки других производителей — а этого ни турки, ни чехи, ни фашисты не упустят, новый рынок ёба! Закупка короткостволов государством проводиться на основании тендеров, забугорные экземпляры допускаются на тендер только после сертификации и прохождения гос испытаний на каждую партию (не зависимо, 5 штук или 1000, а это колоссальные затраты). После разрешения можно будет сертифицировать конкретную марку, а не партию — это оставит отечественные экземпляры далеко позади. А куда девать несколько миллионов ПМов? Хотя, для скрытого ношения ПМ самое оно — компактен, удобен, неприхотлив в обслуживании, в меру точен, стоит копейки, дешевые маслята (кто пользовал девайс на службе — тот знает).

- третий нюанс. Смена законодательных норм: принять наконец-то Закон «об оружии»; внести изменения в уголовный кодекс; внести изменения в работу разрешиловки; сформировать новые формы контроля за оборотом/хранением; в массовом порядке открыть стрельбища для сдачи экзаменов и переаттестаций и пр. и пр.

Короче, всё как всегда — вопрос упёрся в бабло.

Мнение укров в Рашке никого не волнует. Иди нахуй, уёба, и не стирай своим высером чужие темы, криворучка.

И что же я вытер? Если что плуганул, звыняйте — только от криворукости. Совсем не хотел тереть чужие мысли. По поводу Рашки не перегибай, у нас (в Украине) и у вас (в России) очень часто законы и поступки чинуш гуляют под кальку.

What is it, Barrimor. It's a russian bydlo butthurt, sir.

Метатель-кун доводит до свединия

Ваш анонимус очень любит ножи, особенно их метать. Так вот он нехрена делать, анонимус (еще будучи школотой) прокачал неплохо данный скилл, и может неплохо огорчить злого хулигана коротким или длинным стволом, правда на расстоянии от 2 до 5 метров, дальше процент попадания ниже, что чревато.

***

Ага, то-то для хранения нужны справки из обоих учреждений == КПРФ за короткоствол Свежайшие новости: КПРФ предлагает изменения в закон об оружии, разрешающие обладателям гладкоствола и членам охотклубов приобретать КНО.

Кого интересует мнение шайки коммуняк? Пруф в студию.

http://ni.kprf.ru/n/1262/

А где предложение КПРФ? Проследовав ссылке, я увидел инициативу анонимуса, у которого жуткая попоболь. Ведь такую хуиту может создать каждый, просто зарегистрировавшись на сайте. Анон, признайся, это ты сам наваял?

Отбой, госдура отклонила. Хотя некоторое количество гугления не повредило бы. Не, ваял не я.— Анонимус

Ты реально думаешь, что дума будет рассматривать инициативу анонимуса? Не, ваял ты. Короче, пиздишь хуйню — растёшь дебилом.

Основатели лурки против короткоствола

при них тема была анально огорожена, гражданский травмат превращал самого лоховатого задрота в Бэтмэна, а гопоту и бычьё сняли с учёта — сразу видно что эта сладкая парочка уверена в том что стрелять будут в них, и радуется беззащитности тех баб, которые их в школе в унитаз окунали и заставляли прыгать в мусорные баки (видос бы найти с подозрительно похожим на одного из них школьником, да хрен их разберёшь, эти дебри интернета).

Бразилия ЛПП!!!

Блядь, ну что за дибил тут написал про Бразилию? Да у них оружия этого как грязи! Ствол (нелегально!)можно достать преспокойно и за 50 баксов. Легально, если национального производства типа TAURUS (очень годные пушки делает между прочим, рашкинские и рядом не стояли ни по качеству ни по цене!)по цене в 300—400 баксов. При стандартной небольшой (не средней!) зарплате в 800—1000 баксов И есть оно у любого кто реально его захочет иметь. Другое дело ходить с ним не разрешают + ограничение на калибр. Но если для дела, то как раз легальный ствол и не нужен, цену смотри выше. Для совсем конченых нищебродов, можешь один раз взять в аренду, и таким образом разжиться собственным стволом с полицейской маркировкой. Да и мы им поставляем паленые или ворованые Берсы по цене в два раза дешевле фабричной. Короче, не пишите о том чего блядь не знаете. Ситуация в Бразилии криминальная плачевна не из за стволов, а из-за политики и корупции. И кстати она получше чем в Рашке. Заебали уже своей Бразилией, лучше блядь голову из жопы выньте, школьники, и ума сами набирайтесь. Законы блядь должны работать а не пальбой дела решаться. А вообще так меня заебало уже это информационное наебалово с Бразилией, что просто оставлю сдесб пруфы, чтоб уже и не пищали чето там про недоступность короткоствола и что в Бразилии все так херово потому, что пушек мало или они недоступны… не, внатуре это блядь как сказануть, что в Рашке никто не знает, что такое водка, она недоступна в продаже, очень дорогая и вообще сухой закон. Вот это самая минимальная зарплата в каком нибудь мухосранске(средняя раза так в 2-3 выше): http://pt.wikipedia.org/wiki/Sal%C3%A1rio_m%C3%ADnimo#Brasil Вот это блядь цены на годные пушки 3-4 поколения (то есть соответсвующие всем современным стандартам для использования как в армии так и в полиции)http://www.falconarmas.com.br/shop/armas-curtas-pistolas-c-4_5.html#&panel1-1 А это то, что нужно сделать бразильскому анону, если он захотел себе легальный ствол для пострелушек: http://www.taurusarmas.com.br/comprar-manutencao-armas-revolveres-pistolas-carabinas-espingardas-metralhadoras ограничение конечно существует и оно действительно драконовское. Можешь купить и иметь у себя в доме только 6 едениц оружия. Два короткоствола, два гладкоствола и две винтовки/карабина. Горе то какое, толи дело гандонострел по цене станкового пулемета! Вообщем идите в хуй, пиздаболы-короткостволисты!

Еще противники короткоствола это…

Большими противниками легализации короткоствола являются трамвайные хамы, которые боятся в случае легализации изменения результатов их хамства с «получить по морде» на «получить пулю» и их такие последствия не устраивают, о чем они открыто заявляют на форумах. Также противниками короткоствола являются «мастера спорта по борьбе», качки и просто амбалы, так как наличие короткоствола у щуплого задрота лишает их тех преимуществ на достижение которых они зачастую потратили много лет. Опыт Приебалтики показал что эти категории (ну наверное за исключением «трамвайных хамов») при легализации короткоствола куда-то исчезают и не доставляют проблем обычным гражданам. Наверное надо это запилить в статью. — 19:45, 22 августа 2014 (MSK)

Как раз есть риск, что трамвайные хамы сами приобретут оружие и будут его использовать как аргумент. Да и хамство не является основанием для применения оружия, так что есть вероятность, что найдутся люди, которые будут стрелять в хамов.

> Да и хамство не является основанием для применения оружия А зря, кстати. — Мимо крокодил

твои слова — клиника, наглядно демонстирующая ФГМ короткоствольщиков, при таком подходе два поссорившихся долобоёба вынув стволы навчнут ими размахивать в твёрдой уверенности, что «оппонент — хам, а я только защищался»

При таком подходе вынимать ничего не понадобится совсем, а окружающие на всякий случай станут вежливыми и улыбчивыми. И это будет именно правилом, а не исключением, как твой пример.

это после того как долюоёбы друг-друга перестреляют, и среди случайных прохрожих тоже жмуры окажутся — кому случайно от ссоры долбоёбов прилетело.

Не обязательно прям сразу брать и раздавать стволы всем подряд. Вот сейчас пентам наконец-то разрешили применять то, что им и так давно уже выдают — для начала неплохо, какой-то процент самых невменяемых уже проредят. Дальше можно думать о разрешении ношения и применения короткоствола теми, кому можно иметь длинноствол. А там когда-нибудь и до отстрела за хамство потихоньку дойдёт.

и что-то я не вижу чтобы в Гарлеме и Либерии все были бы вежливыми улыбчивыми — то есть на это уйдёт не один год

Не знаю, что там в Гарлеме и Либерии, но сомневаюсь, что отстрел хамов там легален. А если он нелегален, то всегда есть уверенность, что ничего за это не будет, что доставший ствол просто пугает, а в тюрьму на самом деле не хочет. Когда же такой уверенности нет, а наоборот есть чёткое понимание последствий для обеих сторон, то все выебоны волшебным образом куда-то вдруг сразу пропадают.

Лучше пусть трое судят, чем четверо несут

Увы, если ты выебнулся с недомакарычем на гопника с ножом, то никакой церемонии с ношением гроба не будет. Этот же гопник похоронит тебя за плинтусом в ближайшем лесу. С ножом в печени и короткостволом в жопе. Если гопник был сильно благодарен за то, что сопротивление, оказанное тобой сделало его хуй твёрже состояло из попытки выстрела в воздух и дальнейшего падения в обморок, на только что высранные кирпичи — тогда он из жалости спилит мушку. P.S. Ёжи. К — крайняя плоть обезьяньего полового члена. И гордится этимъ!!

Смысл короктосвола, если из него никого нельзя пристрелить

Ведь легализаторы только прикрываются пресловутой самобороной и общественной безопасностью, а ведь им нужно оружие для отстаивания своей точки зрения. А самый последний аргумент — пристрелить оппонента. В итоге, если его легализуют со всеми припонами, то нахрен он сдался.

Смысл в том, что каждый человек имеет право защищать свою жизнь. И никакая тушка в погонах или с корочкой чинуши не стОит больше твоей собственной, Анон (то есть 5-7 килограммов сухого вещества, стоимостью 150 баксов). Запрет на ношение короткоствола — черта тоталитарной машины, которая боится своих граждан. Да, в мире есть всякие ограничения на ношение: в общественных местах, в учебных и медицинских заведениях и пр., но право купить оружие должно быть!

У тя есть право, купить можешь хоть пулемет Максим. Но из него тоже никого пристрелить нельзя. Выход только один — нелегальные стволы. Типа заявите, что незаконно, а вот уй вам, проституция тоже незаконна, а все пользуются.

Нету у меня такого права, ни купить, ни пристрелить. Купить можно разве что полномасштабный муляж с распиленным патронником.

Ололо, соверши героизм- отпизди в одиночку пятьдесят гопников. Отсиди за каждого невинноизбитого по пятьдесят лет.

Россиянам разрешили носить оружие для самообороны

Я как всегда ничего не понял. В заявлении сказано про короткоствол и огнестрел, то есть можно себе уже заказывать кольт из США? Объясните мне, господа. — Яйцетряс-кун

Вообще нихуя непонятно. Из статьи одного новостного сайта «При этом уточняется, что к разрешенным средствам самообороны относятся: огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесстволовое устройство) отечественного производства с газовыми, травматическими светозвуковыми патронами; газовые пистолеты и револьверы; предметы, заряженные раздражающими или слезоточивыми веществами; электрошокеры и отечественные искровые разрядники.» А что, резиноплюи до этого носить запрещалось?

Вскоре радостное верещание короткоствольных хомячков, уже несущееся по рунету, сменится разочарованием.

Короче, нихуя не поменялось. Ввели корректировку юридической нормы, которая никак не отразится на гражданах.

Легальное оружие не убивает.

Тут вам пару ссылок. Выяснилось, что нелегальные стволы имеют вполне легальное происхождение, а далее посредством лазеек в законодательстве и человеческого фактора ствол из легального становится нелегальным. То есть оружейный легалайз пусть и косвенно, но влияет и на увеличение количества нелегальных стволов, и на статистику по убийствам из огнестрела, которую сторонники пытаются не замечать. Но вы же не остановитесь кукарекать.

Кхм-кхм, КО как бы готов подсказать, что любой нелегальный ствол серийного производства являлся когда-то абсолютно легальным, хотя бы в момент, когда он сошёл с конвейера. То есть нелегальные несамоделки имеют легальное происхождение. Другой вопрос сравнить количество нелегального нарезного оружия на 10000 населения там где такое оружие продаётся и там где нет. Но кто ж будет приводит статистику не в свою пользу! И вообще непонятно как легальная продажа оружия может увеличивать количество нелегального: конкуренция же ведь. Зачем рисковать нарваться на грабителей/брак/подставу от полиции/пулю от владельца, когда можно прийти и просто купить?

Наивные аргументы сторонников

Мол против ствола только ватники и совки уповающие на власть, а за — светлоликие идейные либералы свято верящие в свободу личности. Проблемка только в том что при массовом распространении огнестрельного оружия среди населения, стволы применяются прежде всего не первыми и не вторыми, а обычными преступниками. За примерами далеко ходить не надо — Латинская Америка! Там этого добра, как говна и самый высокий уровень убийств — именно в странах Латинской Америки, и подавляющее большинство этих убийств совершаются (барабанная дробь) из огнестрельного оружия. Вы наверно скажете: так пусть эти бандиты-отморозки друг друга отстреливают, а порядочных, законопослушных благородных джентльменов это не касается. А вот хуй — во первых, в отличии от поножовщины, в перестрелках гибнут от шальных пуль непричастные люди. И даже не только на улице. Во многих неблагополучных районах городов Гондураса и Сальвадора люди спят на полу, потому-что в окна залетают шальные пули, а о том чтобы выйти на улицу в ночное время не может быть и речи. Во вторых та лёгкость с которой совершается убийство из огнестрельного оружия автоматически девальвирует человеческую жизнь — убивать легко, убивать просто, убийство становится массовым явлением и совершается из банальных побуждений. Опять же — Лат. Америка тому реальное, а не теоретическое, подтверждение. Там вас могут застрелить за что угодно — за лёгкое оскорбление, за подозрительный взгляд, за дорогие (и не очень) часы и за… (барабанная дробь) ваш пистолет. Заприметив вашу кобуру, вас могут замочить в тёмном (и не очень) переулке тупо для того чтобы его отнять, таким образом средство вашей «самозащиты» становится причиной вашей смерти. И это не выдумки, а реальность — в Каракасе убийства полицейских с целью завладения их оружием приобретают массовые масштабы. И следует признать что Россия — неблагополучная страна. Дело не в том что у русских какой-то «особенный», «неправильный» менталитет, вовсе нет. В русских нет ничего особенного, не надо обольщаться на этот счёт, просто подлинно благополучных, развитых, процветающих стран в мире очень мало — это в основном Западная Европа, Япония, Канада, Новая Зеландия… Россия относится к подавляющему числу неблагополучных, проблематичных стран, с высоким уровнем преступности, а с распространением огн. оружия она легко превратится в Гондурас.

• тебе сюда Портал:Ниасилили/Хоплофоб

аргументы у них не наивные, а лживые! им откровенно насрать и на преступность и на смертность, единственно чего им хочется это иметь персональный заменитель их короткого члена

Для справки: в современной России уровень убийств (особенно если приплюсовать «пропажи без вести») _больше_ чем в почти в любой стране Латинской Америки (где-то на уровне Гондураса). А ведь короткоствол ведь у нас запрещён!
Тут проблема не в вооружённости/безоружности, а, скорее, в коррупции. Там где от следователя и суда особо не откупишься — там хоть бесплатно стволы раздавай и патроны россыпью по улица рассыпай — убийств особо не будет.

Для справки: уровень убийств на 2012 год (свежее не нашёл) в России составил 10 на 100000 чел. В Гондурасе в том же году этот уровень составил 90 на 100000 чел (в 9 раз больше). «Пропажи без вести» не «приплюсованы» не здесь, не там. > Тут проблема не в вооружённости/безоружности, а, скорее, в коррупции — да, коррупция, безработица, бедность и .т. д., но физически убивает пуля выпущенная из пистолета, и гораздо легче и эффективней чем нож, верёвка, топор, голые руки… > убийств особо не будет — lol, что значит «особо»? Значит всё таки «немножко» будут, но это пустяки? В Исландии может «особо» и не будет, а в России будет. Если вооружить население неблагополучной страны (с коррупцией и прочими прелестями), то как раз и получается Гондурас. А в Индонезии (страна третьего мира) контроль над огн. оружием очень строгий, и уровень убийств на уровне Западной Европы. Гуглите murder rate. --анон стартовавший тред

Ну что тут скажешь, дорогой анон стартовавший тред , никак еще один руско-говорящий судака на лурке отметился, подписываюсь под каждым словом. Ну тем кто не прошел школу жизни в бедной стране заваленой оружием, этого не понять. Для них оружие это некий фетиш а не инструмент и об обьективности можно забыть. Единственное лечение это таки его заиметь (как и все кто тебя окружает) и после осознать испытывая неиллюзорный баттхерт от его бесполезности в смысле самообороны. Оружие это хорошо и это клево когда государство тебе «доверяет» но никак не как ключ к разрешению проблем с преступностью, мои юные друзья.

А чего Молдаване ещё себя не перестреляли? Исходя из твоей логики, страна неблагополучная и целая гора нарезного короткоствольного оружия с 18 лет. А убивают менше, чем в РФ. Неувязка.

ВНЕЗАПНО а может это потому, что они молдоване а не граждане РФ? Может они просто лучше? Как люди я имею ввиду. Более: духовные, человечные, воспитанные. Менее: «загадочные», агресивные, живущие по понятиям… BUTTHURT, bitch?

А Грузины?!? Ведь кавказкий темперамент, хачапури, чахохбили и всё такое. А убивают в половину меньше чем в РФ. Плюс ко всему страна постоянного конфликта, пережили войну. Неужели Титико или Генацвале лучше высокодуховного и скрепного Ивана?!?

Ну а че там у грузин? Я даж не знаю, че ствол можно купить и носить безнаказано, да? Ключевое слово «носить». И кстати под гражданином РФ, друг мой, я подразумевал отнюдь не Ивана, а какого нибудь а хоть бы и Рамзана.

Меньше всего преступлений в России фиксируется в Чеченской Республике — только 1.9 преступлений на 1000 жителей. Далее следует Дагестан (2.3). Третье место с конца рейтинга, по данным Росстата, занимает еще один регион Северного Кавказа — Ингушетия (2.7 преступлений на 1000 жителей). В пятерку самых безопасных регионов также вошла Карачаево-Черкесия. Так вот, Рамзаны послушные, а Иваны — тупое быдло.

Ну смотри, если так, (что вполне вероятно) то получается ты сам и ответил на свой вопрос и про грузин и про молдован.

Кстати, насчёт «с 18-ти» лет — а почему с 18-ти? Разве 12-летняя лоля не имеет права постоять за себя и по ковбойски прострелить маньяку яйца? А 17-летняя? То есть полной легализации всё равно не получится, а количество оружия гуляющего на чёрном рынке и попадающего в хер знает какие руки увеличится в разы, а значит будут больше стрелять и убивать. А идейному легализатору его начищенный до блеска тряпочкой ствол хуй поможет — его скорее убьют за этот самый ствол, прежде чем он успеет достать его из кобуры дрожащими руками, которыми он умеет только стучать по клаве и дрочить. Так что лучше ему из дома лишний раз не выходить, а любоваться на свою легальную игрушку в уютной квартирке с двойной дверью на семи замках. тот-же анон

Не увеличится, это все домыслы. Легальное оружие не стреляет. По информации столичного ГУВД, в Москве зарегистрировано 490 тыс. владельцев гражданского оружия. В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных стволов.

А я тебе исходя из личного опыта говорю, что стреляет! Да не часто, но стреляет! То в состоянии аффекта, то от рикошетов и шальных пуль мимокрокодилы гибнут, то в приступах ревности, но чаще, намноооого чаще легальный ствол крадется/отбирается и далее используется по прямому назначению: грабежи/налеты/убийства. Но запрет оружия тоже вроде как хуйня а не выход. Короче хер его знает, что тут делать, товарищ майор. Кроме как эволюционировать и воспитывать ответственность, менять ценности и мировозрение выхода особо не вижу.

А чё за опыт такой личный? Вот тебе снова Москва: «В 2010 году всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 „Убийство“ (умышленное причинение смерти)». И ещё Москва: «В 2010 году уже зарегистрировано похищение 48 единиц оружия, потеряны владельцами 38 единиц. По данным ГУВД, 78% утраченного и похищенного оружия составляют газовые револьверы, пистолеты и травматическое оружие.» Ты хочешь обсудить тему, или троллить легализаторов?

Обьясняю: опыт аргентинский, то есть страны, в которой полуавтоматические короткостволы никогда и не ограничивались (ну за исключением калибров PDW), где 9 мм люгер это типа несерьезный калибр, для девочек. И все преступления совершаются уже многими поколениями исходя из того, что почти у каждого есть ствол, если не при себе (ибо носить без разрешения таки низзя, но как понимаешь большинству пох.), то как минимум в доме. Ты приводишь мне статистику города, страны в которой короткостволы и их владельцы нещадно преследуются уже почти как 100 лет. При таком сценарии и ежу понятно, что короткостволы у вас экзотические зверушки и фигурировать в делах они будут ой как не часто (в отличии от ножей, топоров и прочих самопальных обрезов). Но как только рынок наводнится, уж не сомневайся, займут самое первое место. Ибо реально удобны для дела (гоп стопы и небольшие ограбления, для налетов то и перестрелок с легавыми как раз автоматы и дробовики самое оно и испольются почти без исключений): компактны и достаточно эффективны, чтоб жертва не отважилась спастись бегством (как в случае с ХО) а значит отдала все ценное и возможность спокойно слинять — PROFIT. Поэтому короткостволы все любят. И те кто дрочит на их картинки в интернете и те кто ими пользуется для пропитания. При повальном разрешении короткоствола просто изменится стратегия гоп-стопа + как совершенно правильно заметил другой анонимус начавший тред, будет куча мимокрокодилов заваленых шальной пулей. Это к сожалению суровая реальность. Признак того, что в твоей стране короткоствол разрешен следующий:

— самопал (даже самую простую поджигу либо переделки из травмата/воздушек) изготавливать не имеет смысла так как ствол достать много проще и дешевле.

— привычка «ссаться» от страха даже при направлении на тебя каких то совсем уж игрушечных валын. Типа доисторических борхарда, манлихера или «пиратских» мультяшных пистолетов. Тобишь если у вас сейчас и такого мегареального травмата на вид никто не боится и пытается отобрать, это первый признак разоруженого общества, просто не понимающего, что короткоствол имеет огроменные шансы оказаться реальным.

И толку? Смертность в Аргентине — 5,5. Это очень низкий показатель, хреново палят, значит, из своих автоматов и карманных гаубиц.

Уровень убийств на сто тысяч чел. в Аргентине в 2015 году составил 9, то есть примерно как в России. И это один из низких показателей по Латинской Америке. В Сальвадоре, Гондурасе и Венесуэле цифры астрономические: 57-103. Вот данные http://es.insightcrime.org/analisis/balance-insight-crime-homicidios-latinoamerica-2015

Вот ещё https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Honduras Гондурас: стволы легальны, уровень убийств один из самых высоких в мире, 80% из них совершается стволом.

Игры в статистику

> Не увеличится, это все домыслы. Легальное оружие не стреляет. По информации столичного ГУВД, в Москве зарегистрировано 490 тыс владельцев гражданского оружия. В 2010 году из 2872 зарегистрированных случаев разбоя (статья 162 УК РФ) только два совершены с применением легальных стволов > В 2010 году всего три уголовных дела было возбуждено против законных владельцев пистолетов и ружей по статье 105 "Убийство" (умышленное причинение смерти)". И ещё Москва: "В 2010 году уже зарегистрировано похищение 48 единиц оружия, потеряны владельцами 38 единиц. По данным ГУВД, 78% утраченного и похищенного оружия составляют газовые револьверы, пистолеты и травматическое оружие"

Что должна показать эта статистика? Вот простые тезисы, которые никак сторонниками легалайза не опровергаются, а просто разговор с них все время уводится.
1. Совершать преступление с помощью легального нарезного оружия будет только идиот. Ну, или в состоянии аффекта, что равно идиоту.

2. Однако, такие идиоты на просторах необъятной родины, и даже в Москве встречаются, что и говорит эта статистика. А раз так, то увеличение легальных стволов приведет к увеличению таких преступлений. В первом приближении — линейно.

Не факт. Мировая статистика показывает падение преступности и количества убийств с разрешением короткоствольного оружия.

Не факт. Это твоя фантазия, мировая статистика такого не показывает. Если да, то пруфы в студию.

Бразилия с минимальным уровнем регулирования оружейного рынка в 1980 году имела преступность в 11 убийств на 100 тысяч жителей. Бразилия с очень жёстким антиоружейным законодательством образца 2010 года теряет по 25 человек на 100 тыс. Результат антиоружейного законодательства. В Великобритании в 1997 существенно ужесточили условия владения гражданами нарезным оружием, количество преступлений против личности за год-другой почти удвоилось. Всего за годы ужесточения антиоружейного законодательства в Англии страна проделала путь роста количества убийств с 0,79 трупов в год на каждые 100 тысяч человек в 1950 году, до 1,2 в 2010 году, тогда как в США при либерализации оборота оружия наблюдается обратная тенденция с 5,3 убийств в 1950 году до 4,5 в 2010 году. Ужесточение режима оружия в Бельгии не привело к снижению преступности. В Австрии, где на каждые 100 человек приходиться 30 единиц оружия (в России — 9, в США — 90) — один из самых низких уровней убийств, ниже, чем в Японии и составляет 0,56 случаев на каждые 100 тысяч человек. Йемен — второй по вооружённости регион мира, с 60 стволами на каждые 100 человек — крайне благополучен в криминальном отношении и имеет 3,3 убийств на 100 тысяч человек в год (в России этот показатель соответственно 13). Африка — самый криминальный и при этом разоружённый регион мира, где на каждые 100 человек приходиться лишь 1 единица огнестрельного оружия.

Твои «факты» нереальны, они есть неправда — ложь! Ты продолжаешь приводить в пример Бразилию, но я лучше знаю как там обстоят дела. И они не имеют ничегошеньки общего с тем, что ты написал. Я не знаю от куда ты берешь эту инфу, она не верна. Но! Ты в упор не хочешь замечать того, что в Австрии меньше убийст не потому, что оружия больше, а ПОТОМУ, ЧТО ЗАКОНЫ БЛЯДЬ РАБОТАЮТ!!! КОРРУПЦИИ МЕНЬШЕ!!! УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ВЫЫЫШЕЕЕ!!! Мож дойдет наконец?

Циферки и фактики желательно приводить с пруфами. Ибо чего-то считалось на самом деле, если вообще считалось — хбз. Например, «Ужесточение режима оружия в Бельгии не привело к снижению преступности», какой преступности? Вообще преступности? Конечно, убийства на фоне краж и хулиганки имеют малую долю. В Бразилии законодательство ужесточили, ОК, а что нам говорит статистика о изъятии стволов за это время? Сколько их там на руках осталось, и сколько из ранее легальных стало нелегальными. И так далее, и тому подобное. Пока в этой «статистики» я вижу следующий факт — ввод запретов после легалайза далеко не сразу приводит к улучшению ситуации, так как сам по себе запрет не отменяет стволы на руках, которые постепенно становятся нелегальными. То есть агрумент скорее против, чем за. — ОП

3. Если разрешать ношение, то увеличение таких преступлений будет и при текущем количестве легальных стволов, так как будет больше конфликтных ситуаций, в которых применяется оружие (это видим сейчас на примере травматов).

Не факт. Возможность наличия оружия у оппонента — мощный сдерживающий фактор. Мировая практика.

Не факт. Мировая практика показывает, что наличие оружия у оппонента — это большой интерес отобрать его и таким образом обзавестись чистеньким стволом, чтобы впоследствии или толкнуть его тем кто в теме или самому использовать для извлечения профита.

Твоя детская фантазия. Факт уже приводил: 40% преступников, как минимум, один раз отказывались от намерения совершить нападение, опасаясь, что потенциальная жертва вооружена. Давай цифры.

Это тебе самолично эти 40% рассказали или ты у нас экстрасенс-телепат?

Опять же откуда дровишки. И если 40% хотя бы один раз отказывались от совершения преступления, то очевидно, это почти никак не влияет на уровень преступности. Ибо выбирали другую жертву. Тут скорее аргумент не за легалайз, как таковой, а за поголовное вооружение. А поголовное вооружение очевидно, повышает количество вооруженных неадекватов. — ОП

4. Дополнительно увеличится количество тяжких последствий. А именно, если сейчас встречаются идиоты, которые стреляют из травмата, или пневмашки, гладкоствольного оружия по автобусам и пешеходам, то добавятся идиоты которые будет этим заниматься из нарезного.

Не факт. Потребность в личном оружии выказывают в РФ люди с ростом их образования и достатка. 80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.

Не факт. Пушки будут у всех, кто реально захочет их заиметь. Смотри причину выше. Геморрой первому владельцу, который просрал свой легально купленный члено-заминитель до конца жизни обеспечен нехуевый.

Давай цифру просранных стволов или не пизди. Кто захочет — у тех и так уже пушки.

Да ну? И много ты школоты 12-14 летней в своей Москве знаешь при стволах? Или может они плохо хотят?

«Гладкоствольное» — ты имеешь в виду дробовики, что ли? Так их носить и нельзя. А для разрешенных к ношению травматов смертность меньше чем для короткоствола. Очевидно. Хотя находятся уроды, которые спецом в голову стреляют, чтобы убить. Очевидно, если владелец оружия поставил целью убить оппонента, то из короткоствола это сделать более вероятно, чем из травмата. — ОП

Ну почему сразу уроды? Может за дело убить хотят. И запрещать им это делать как-то аморально, ящитаю. — Мимо проходил

5. Количество нелегального оружия монотонно зависит от количества легального оружия в обороте\использовании. Больше легального -> больше нелегального. А с нелегальным оружием пропорции «убийства и грабежи на количество стволов» совсем другие. Зачем приводить статистику про «три уголовных дела на тысячи легальных стволов»? Что владельцы нелегальных в случае легалайза взяли такие и зарегистрировали стволы?

Не факт. Никакой связи легального и нелегального оружия нету, случаи хищения — сотые процента. Нелегальное оружие — мощный бизнес, куда не пускают левых пассажиров. И как ни странно, главным поставщиком ВСЕГДА выступает государство — силовики и армия.

А откуда нелегальное берётся? Делается на кухне у дяди Васи? Как раз легальное оружие и страновится нелегальным разбредаясь тем или иным способом по преступным каналам. Так что чем больше едениц легального оружия сойдёт с конвейера, тем больше их уйдёт в подполье.

Не факт. Нелегальное оружие самый плевый «бизнесс», которым промышляют от гопов-хулиганов до тех кто обчищает квартиры с арсеналами внутри. Пушки пользуются спросом всегда, это да, это факт. Ну так далее.

Давай статистику по украденным стволам или не пизди.

У тебя с головой вообще как, порядок? От куда я тебе такую статистику возьму? Или может ты думаешь чувака или хату обносят а пушку оставляют?

И действительно, откуда нелегальное берется в текущей ситуации? Из армии и полиции? Согласен. Но исключительно нелегальными путями (хищения, кражи, нападения при исполнении). Сложность получения и угроза наказания — некоторый сдерживающий фактор. Сейчас ствол на кармане — почти 100% срок. В случае легализации ношения будут подделки разрешений (как сейчас «дубли» прав выдают) и хуй кого менты остановят на улице и ствол нелегальный не изымут.

Так вот, исходя из этого вывод простой:

1. Количество преступлений с использованием стволов в случае легалайза всяко увеличится. И увеличится существенно.

Не факт. Мировая практика доказывает обратное.

Про твои факты обсудили выше. Ссылки давай, откуда цифры, и что там считалось.

2. Можно спорить о возможных цифрах, но никому не хочется оказаться в этом приросте.

А я и не увидел ни одной цифры. Только домыслы типа «всяко», «точно», «больше» и пр.

Собственно говоря, это лучше, чем подсовывать цифры а) непонятно откуда взятые, б) и вольно трактовать их.

3. Никаких плюшек, которые могли бы перевесить этот риск для обычного хомячка (мещанина, гражданина и тэдэ) чейто нам не приводят.

Не факт. 40% преступников, как минимум, один раз отказывались от намерения совершить нападение, опасаясь, что потенциальная жертва вооружена. Граждане с оружием предотвращают преступления в 6,5 раз чаще, чем силовики — есть о чем задуматься.

Сколько граждане с оружием предотвратили продаж наркотиков? Опять же откуда цифра. Я могу в неё поверить, если считались отдельные виды преступлений, типа «нападение на жилище». Кроме того, хоть нам и поют песни про предотвращение и профилактику, у сотрудников органов очень мало средств именно для предотвращения — ОП

Во-первых, школота, научись пользоваться тэгом br
Во-вторых, с логикой у тебя как-то совсем плохо. Либо прикалываешься (тролишь). Откуда ты взял в п5. монотонную зависимость? Ты хоть знаешь что это такое? И по другим пунктам у тебя тоже с логикой плоховато
В-третьих ты явно никак не можешь усвоить, что далеко не всякая стрельба в том числе и по людям является преступлением.
И в-четвёртых (это уже ко всем противникам легалайза — в статье это есть), дело не в количестве выпускаемых пуль, а в общем количестве раненых, трупов, ограбленных, изнасилованных и т.д (от всего — и от ножа и от рук и от молотков и т. п.). Как твоя пустая подростковая бошка понять не может, что если количество «преступлений с использованием стволов» возрастёт на 200% — с 0,5% до 1%, но суммарная преступность упадёт в 10 раз — это хорошо.

Не, ну это просто ребячество какое-то. Пока вижу только одно школоло, которое, ОК, тэгом br
пользоваться научилось, на этом его способности судя по всему закончились. Если хочешь чтоб суммарная преступнасть упала в 10 раз, просто берешь и повышаеш уровень жизни в 10 раз или понижаешь уровень коррупции в 10 раз. Все очень просто, так это, я тебе на 146% гарантирую поможет. А пушки, пушки на на что особо не повлияют. Но! Шальные пули, которые анонимус выше описал, таки да, унесут невинные жизни.

Не понял каким образом количество «преступлений с использованием стволов» снижает суммарную преступность? То есть если в Мухосранске в этом году застрелили одного и убили всеми остальными способами 10 человек, то после легалайза за тот-же период застрелят троих, а остальными способами только одного, в итоге 4 жмура вместо 11-ти, и это хорошо. Но какая связь?

А ты иди в хуй. Ибо br — уже давно некошерно. И нехуй исправлять мои реплики. Это раз. С логикой у меня всё в порядке, в отличие от тебя. Как и со знанием, что такое монотонность функции. Это два. Чини детектор, это три. Твой пост — наглядный пример, почему нельзя легалайз. Ибо таким идиотам, как ты, лопату в руку давать нельзя, и при продаже столовой чистилки для картофеля надо справку просить, не то что короткоствол разрешать. Это четыре. — ОП

В свете последних событий

Два выстрела из травмата в голову, но нападавший всё ещё оказывается в состоянии отобрать травмат. А потом всё равно лежит в реанимации в критическом состоянии. Останавливающая сила совсем никакая стала после снижения мощности боеприпасов, но убить по-прежнему может, если вовремя помощь не оказать. Что-то это хуйня какая-то, а не оружие самообороны, не находите? Запретить его надо нахуй уже и разрешить нормальный короткоствол, которым можно нормально прострелить ногу или голову с гарантированным эффектом, без всяких может быть.

Согласно «Правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны» стрелок должен «Соблюдать требования безопасности, изложенные в паспорте (инструкции по эксплуатации) конкретного образца оружия», а в требованиях, паспорту к резинострелу, а также на пачках с патронами указан запрет на стрельбу в голову. Стрелок под суд, за превышение — прям подарок для прокурора.

Не в курсе кто из них спровоцировал конфликт и кто соответственно виноват, но превышение пределов допустимой самообороны это однозначно вредная штука, и она должна быть отменена. Да и убийство в состоянии аффекта тоже не должно быть преступлением.

Сергей Царёв: «Когда человек встает и идет на тебя, тут не думаешь, есть у него оружие или нет. Ждать пока он тебя ударит по голове? Я в тот момент не думал об этом».

Правда, он так и не смог сказать, было ли у противника оружие. Царёв отметил, что ему угрожали. По его словам, если бы он не оборонялся, то в суде «стоял бы этот человек, а он лежал». Стрелок также заявил, что никогда до этого не применял оружие.

http://www.ntv.ru/novosti/1620456/

…а вот если бы у него был настоящий пистолет!

А вот если бы у его противника был настоящий пистолет!

А вот еслиб у обоих еще и мозги были! Но это видимо настолько фантастично, что даже не обсуждается.

Ну почему же? Возможен такой вариант вправки мозгов, как стрелковый клуб, где могла бы в том числе и оружейная культура прививаться. В конце концов, тем же пентам оружие раздавать никто не опасается же.

Корованер, какую культуру ты хочешь прививать в стрелковом клубе? Культура прививается, пока личинка поперек лавки лежит. В стрелковом клубе можно получить навыки стрельбы и ухода за оружием, онли.

Смотря как клуб организован. По-хорошему там целая субкультура должна быть со своим пониманием когда как правильно действовать.

А я тебе скажу как будет организовано большинство клубов, будут учить стрелять, разбирать, не давать отобрать, и за отдельные деньги — юридическая подготовка, как отмазаться в случае убийства. Плюс хорошие рекомендации от «спортивного клуба» в суд.

Тоже неплохо. Противовес нынешней системе правосудия будет, в которой проще условку влепить, чем оправдать.

надо-хуяда, у вас вечно все надо и короткоствол разрешить и путина свергнуть и охуевшего чиновника посадить, а в итоге один пиздеж в нэте. Столько сил на срачи потрачено, а даже ссаную петицию некому подписать. Не будет у вас никакого короткоствола, кроме как боярского, за щекой.

Бугага. Тушенкой и патронами запасся?

но зачем?

Ну я, например, подписывал петицию.

Рассмотрим варианты:

• У Царева травмат. Итог: оппонент в реанимации, возможно выбит глаз. Царев под следствием и получит срок.
• У Царева короткоствол. Ожидаемый итог: оппонент в гробу (при стрельбе в ту же точку). Царев под следствием и получит ещё больший срок.
• У Царева ничего. Ожидаемый итог: оппонент под следствием за хулиганку. У Царева фингал. В худшем случае — сломана челюсть.
• Что лучше? Очевидно вариант три, если не рассматривать кто из участников конфликта «матери истории более ценен». Но Корованер, почему-то предлагает вариант два, видимо, ассоциирует себя с Царевым. Но может быть именно Царев — охуевшее (от чувства ложной защищенности) быдло, и именно он спровоцировал конфликт?

Может быть и Царёв. Я же уже сказал, что не знаю, кто спровоцировал. Но если виноват не Царёв, то я вовсе не согласен, что вариант три самый лучший. А вариант два я предлагаю потому, что вариант один показал себя неэффективным. Что же касается варианта, когда виноват Царёв, то давайте тогда руководствуясь той же логикой отберём стволы у всех пентов из-за случая с Евсюковым.

Вот простая ситуация. Один другому наступил на ногу, случайно. Второй — поосторожнее, первый — ноги подбери, второй — я тебе их сейчас подберу и из жопы выдерну, первый — проблемы? сейчас будут проблемы. второй — я ебал твою маму и твои проблемы, первый делает «буууу», второй достает пистолет и стреляет. Добавляем в диалог один шаг, и ситуация меняется, второй делает «буууу», первый достает пистолет и стреляет. Вывод: кто первый достал, тот и выжил. Поэтому ситуация схлапывается до такой: первый наступил на ногу второму, случайно. второй достает пистолет и стреляет. А потом его оправдывают, потому что у него справка, что от наступания на ноги у него возникает состояние аффекта.

А кто второму ствол-то выдал, если у него справка есть о том, что от наступания на ногу у него появляется состояние аффекта?

А он скажет, что ему на ногу наступил с особым цинизмом. Хули, труп-то ничего в свою пользу уже сказать не может.

А ему сразу поверят?

Конечно, поверят. В противном случае следственным органам надо искать с пожарными свидетелей, собирать показания… И судья тоже должен быть незаряженный. То есть хуйня, которую вы предлагаете как «противовес нынешней системе правосудия», предполагает, что в органах у нас ангелы работают, а судьи чисты аки слеза девственницы. Но ежели будет так, то нахуй нужен «противовес» этой системе?

Предположим так. Что лучше: посадить невиновного по факту (но виновного по нынешнему закону) или не посадить виновного?

З. Ы.: Ну и напомню, что вариант два я предлагаю не в чистом виде, а в комплекте с отменой такого понятия, как пределы допустимой самообороны, а также с декриминализацией убийства в состоянии аффекта. Не для этого конкретного случая, а для случая, когда ты, например, папаша изнасилованной дочурки и пошёл пристрелил насильника из ружья. Но и в этом конкретном случае мужик бы не сел.

Засадить Царёва и ебись он конем. Лупить в безоружного на станции метро — верх идиотизма.

Был случай, когда пент безоружному ногу прострелил на станции метро. Нормальная практика же.

В этом конкретном случае Царев бы не сел. Не важно, был он виновин в конфликте или нет. Охуенно. Папаша изнасилованной дочурки убивает насильников. Аффект. (Конечно, аффект, а не месть). Пуси Райот кривляются в ХКС, Дмитрий Цезарь убивает их всех, а Толокне засовывает орудие убийства внутрь. Аффект же. Все мы знаем, что Дима Цезарь у нас верующий. И т. д. и т. п.

P.S. Реально удивляет твоё клиповое сознание. Такое впечатление, что тебя (и большинство сторонников легалайза) когда-то опустили, а сейчас митингуете, с картинкой в голове: «вот если бы тогда был ствол, я бы их всех… уххх». А ещё надо чтобы срок не давали за это.

Я не пойму, пример с Сизаром, убивающим Пусек — это пример чего-то плохого что ли? Но как пример убийства в состоянии аффекта таки не подходит, ибо состояние аффекта — оно непродолжительное. А Царёв бы не сел за аффект и превышение, но мог бы сесть за что-то другое. Например за то, что спровоцировал конфликт с тяжёлыми последствиями. И вот за вот это сажать уже вполне правильно было бы.

Опять клиповое сознание. Пример с папой снасилованной дочки подходит, а с Цезарем не подходит? Ты как себе представлял? Дочку насилуют на глазах у папы, у которого за пазухой короткоствол, так что ли?

Папа, допустим, неподалёку живёт. А Сизару до Пусек ехать и где-то там их искать сколько? Сутки? Ну не длится столько времени аффект.

Папа, допустим, неподалёку живет. А Цезарь, допустим, прямо там и находился, покаяться за луркоёбство зашел. У кого дольше длится аффект?

У всех примерно одинаково. Ну допустим нарушит он ещё и заповедь «не убий», сославшись на поправки к заповедям, — что конкретно не так в этом будет? Или боишься, что он и за тобой придёт?

«Например за то, что спровоцировал конфликт с тяжёлыми последствиями.». Провокация конфликта с тяжелыми последствиями — это новое слово в юриспруденции. Ссылку, плз, в какой стране есть такая статья. И вот еще, в примере с ногой, кто конфликт спровоцировал?

Понятия не имею в какой стране есть такая статья. Что однако не мешает рассматривать возможность её введения. В примере с ногой спровоцировал первый, когда хамски ответил на замечание. Но возможно остальные присяжные решат иначе.

То есть ты для квалификации деяния в виде убийства вместо рассмотрения вопросов «Кто нажал на спусковой крючок?» и «По какой причине он это сделал» ты предлагаешь рассмотреть вопросы «Кто кому наступил на ногу?», «Что при этом сказал и показал жестами?». Я тебе скажу, как называется такая страна — Утопия.

Присяжные вообще рассматривают всего один вопрос: хотят они среди себя видеть этого человека или пусть посидит от греха подальше. Однако утопией это никто не называет. Но если критерии, по которым они собственно судят, вдруг формализовать, то уже почему-то утопия получается.

З. Ы.: Навыки телепатии и постановки диагнозов у тебя по-прежнему плохи.

Нормальные навыки. В каждом первом посте ты демонстрируешь, что не можешь просчитать ситуацию, за которую подписываешь петиции. Это и есть клиповое сознание.

Отлично я всё могу просчитать, просто пока не увидел чего в этом всём настолько плохого. Увижу — поменяю мнение.

В пользу своей точки зрения ты приводишь какие-то утопические взгляды и рисуешь картинки, имеющие отношение к реальной жизни ровно настолько, насколько имеют отношение к реальной жизни уродцы Пикассо и бред Дали (картинки, конечно, красивые, но реальной пользы — ноль).

Нормальный процесс словоблудия, который может натолкнёт, а может не натолкнёт на что-то полезное.

Почему не запрещают автомобили

Автомобили провоцируют правонарушения и приводят к гибели людей в массовом масштабе.

• В ДТП погибают десятки тысяч в год, что сравнимо с количеством убийств. Ещё больше жертв ДТП становятся инвалидами.
• Автомобили провоцируют преступления, от краж (угоны), до грабежей (отъем открыто силой), убийств (опять же с целью завладения) и изнасилований (сколько печальных историй, как «подвезли»).
• Автомобиль часто используется как орудие преступления (для скрытия с места преступления).

Если запретить личное владение автомобилем, то много людей останется живы и здоровы, а общий уровень преступности снизится.

Так почему их не запрещают? Ответ прост: не смотря на все свои минусы и роль в повышении криминогенной обстановки, автомобили имеют большой плюс — это средство относительно комфортного перемещения из пункта А в пункт Б. Поэтому общество (толпа хомяков, как кому угодно), готово мириться с рисками. Тоже самое касается и кухонных ножей, топоров, монтировок и газовых ключей.

Но какой профит в разрешении короткоствола? Пистолет — вещь предназначенная исключительно для убийств, конечно им можно и орехи колоть и пиво открывать, но для этих целей есть более подходящие вещи.

А как же водка?!?

Потому что от машин в разы больше толку, чем от короткоствола. И да — они изначально не созданы для убийства людей, в отличие от.

Профит в разрешении короткоствола в том, что можно будет иметь разрешённый короткоствол, очевидно же.

Профит в разрешении на реактивное оружие в том, что можно будет иметь гранатомет, профит в разрешении на изготовлении ядов в том, что можно будет иметь бутылочку с синильной кислотой, в содержании опасных животных в том, что можно будет завести себе льва или тигра, а в разрешении на изготовление ВВ в том, что можно будет иметь иметь ящик динамита, под кроватью. Ты, что действительно такой еблан? Или на самом деле еще тупее?

Я действительно такой еблан, а может и ещё тупее. Не мог бы ты пояснить, что плохого в перечисленных тобой примерах? Вдруг я исправлюсь.

ОК, поясняю: есть предметы, обладание которыми небезопасно для окружающих тебя анонимусов. И когда ситуация выходит из под контроля, становится не смешно, так как урон нанесенный другим людям слишком большой а мертвых к жизни вернуть пока возможным не представляется. Гранатомет случайно выстрелив в квартире убьет не только тебя (я уже молчу о том, что он способен сделать с автобусом, попав не в те руки), синильная кислота убьет к хуям всех жильцов твоего дома (ясен пень тут от концентрации много зависит). Лева или тигруля может сьебаться и таки навести шороху на детской площадке, а динамит имеет свойство высыхать и взрываться да так, что от того же дома только фундамент и останется (если о ящике речь). Исправился?

Неа, всё это лишь иллюстрация необходимости ограничений на условия хранения и обращения. Но есть одна тонкость: подразумевается, что обеспечить их может только государство. А вот это уже нифига не так. Во всех смыслах не так: и что государство может их обеспечить, и что частник, пусть даже лицензированный, их обеспечить не может.

В дополнение к предыдущему оратору. Видишь ли Корованер, в мире есть много разных опасных штук, ядерная энергетика, химические производства, яды, высотные дома, открытые канализационные люки, опасное для жизни напряжение в бытовой розетке… Будет существовать опасная штука легально или попадет под запрет решается просто: дополнительные риски сравниваются с общим профитом. 220 Вольт в розетке — экономически оправдано, снижение до безопасных 36 вольт потребует сотни меди и люминия, ты же сам (как и остальные хомячки) согласишься нести риск быть ёбнутым током, чем платить за лампочку в разы и на порядки больше. Далее. Открытые канализационные люки. В чем профит? Очевидно — не надо тратиться на крышки и таджиков, которые их таскают. Но риски уебаться и уебать автомобиль перевешивают потенциальное незначительное удешевление стоимости отвода сточных вод. Так вот, про короткоствол, риски для хомячков возрастают, но где их профит? Что с другой стороны весов? ЗЫ Конечно, когда у тебя есть огнестрел, а у остальных нет — это профит, но мы же не про это.

Да не, как раз именно про это. Похуй наверху всем на хомячков, о их судьбах вспоминают только когда выгодную монополию оправдать надо. А когда, например, крышуемые гэбнюками бандиты занимаются травлей неугодных — о человеколюбии не вспоминает почему-то никто. Для общества же выгода вполне очевидная: издержки предыдущего пункта, например, заметно возрастают. Да и просто оперативней проблемы собственной безопасности решаются. Полиция как бы не всегда может приехать мгновенно.

Ты продолжаешь гнуть свою точку, но RL показывает, что это не так. Смотри: «крышуемые гэбнюками бандиты занимаются травлей неугодных» однако этим же занимаются почти во всех странах ЛА, несмотря на почти поголовно вооруженное общество. Да-да, наркомафия-такая наркомафия, а грабители (ога, которые к тебе домой приходят и всех привязывают к койкам, и ты знаешь не особо то и дают тебе шанса показать как ты быстро и метко умеешь шмалять, а в лучшем случае, забрав твою же пушку не застрелят кого нибудь из твоей семьи ради прикола) такие грабители, после которой рекетиры из 90-х покажутся детьми. И что? Непомогает нам короткоствол. А кто помогает? А верные менты и непродажные судьи! (приходит к власти например мудила в юбке, общество нищает и преступность зашкаливает, потом приходит хороший такой весь из себя дядька и за преступность и коррупцию ата-та по жопе, уровень жизни повышается а кол-во преступлений и убийств ВНЕЗАПНО падает) В реальной жизни, в вооруженном обществе НЕБЛАГОПОЛУЧНОЙ страны, дорогой мой, очень редко так сойдутся звезды, что тебе эффективно и каноничненько удастся дать отпор и попасть в youtube где хомячки будут поздравлять тебя, а потом приходить на лурк и приводить тебя в качестве примера. Верные же менты стоят много выше тебя (так как система), какая бы валына у тебя не была. Да я те даже больше скажу, я тебе гарантирую, что будь ты вооружен с ног до головы КАКИМ УГОДНО оружием, я имея пару друзей (и информацию о том, что ты такой весь вооруженный) с каким нибудь сраным бокскутером, отберу у тебя все твои цацки а ты и пикнуть не посмеешь, ну если в живых остаться захочешь или какой нибудь чудесный случай, вероятностью типо 1 к миллиону вдруг тебе не поможет. И вуаля! У меня есть чистенький ствол! А ты будешь молиться, чтобы циферки на нем выбитые не всплыли в каком нибудь деле и тебя бы не затаскали по судам и следствиям. Ибо стратегия проще некуда, работает годами, (но хорошо, что сейчас с камерами повсюду уже не так надежно). Ты пытаешся противопоставить себя государству, и дать отпор профессиональным преступникам, но вероятность этого КРАЙНЕ МАЛА. Настолько мала, что можешь смело ей пренебречь.

Не знаю, что там в ЛА, но как так получается, что ружья и травматы в РФ вполне легальны и пиздеца пока не случилось, но стоит легализовать, например, ПМ, — и сразу будет пиздец? А профессиональными преступниками пугать не надо. Они из того же говна, что и все, только не колеблются переступать закон и поступать отмороженно. Особенно если у них есть крыша. Для избежания проблем достаточно не подпускать близко всяких сомнительных личностей, и иметь решимость их всех положить. Особенно если закон на твоей стороне и они знают, что она у тебя есть. За рядовых исполнителей, которые очевидно были неправы, никто серьёзный впрягаться не будет.

Ну а что до отнять ствол, то сам как-то обсуждал как это можно сделать. Революцию снизу с посонами когда-то делать хотели. И самым простым вариантом оказалось тупо купить за 10 килорублей калаш в воинской части. Сейчас может что-то поменялось, но вряд ли сильно, ибо коррупция — это по-прежнему самый важный нацпроект.

А верные менты и судьи нужны, да. Но повторюсь, они не вездесущи. Где я сейчас живу, им минимум полчаса надо ехать, при условии, что выедут они тут же по звонку.

Так, ладно, после «достаточно не подпускать близко всяких сомнительных личностей» и «Революцию снизу» с помощью калаша, примерно представил с кем идет обсуждение и для себя эту тему закрыл окончательно. Спокойной ночи малыши.

Да ладно, с революции я вырос давно, и теперь уже большой. Но кое-какой информации о том чего и как я тогда подчерпнул, ага. И со страшилками про ужасных профессиональных преступников, которые тут же всех нагнут и отнимут короткоствол, она как-то ну совсем не вяжется. Всё гораздо прозаичнее.

З. Ы.: Для тех, кто не в курсе: шпана обычная, цену себе набивающая, — «профессиональные преступники» эти. А единственный возможный хитрый план — внезапно выскочить со стволом наперевес и брать на испуг. Ну или из засады по башке ёбнуть.

То есть профит от владения короткостволом — это отбиться от бандюков, крышуемых гэбней? Ты дурак? Ежели бандюки гэбней крышуются, либо не отобъешься, либо отобъешься, но потом гэбня отобъет почки, засунет ствол в жопу, и срок оформит, длинный как полярная ночь. Ежели мы ссчитаем гэбню настолько кровавой и продажной. Кроме того, ежели гэбня положила глаз на твои деньги, то денег у тебя много. Нанимай\создавай ЧОП. «Да и просто оперативней проблемы собственной безопасности решаются». Ага решаются, оперативней. Вон Царев нарешал проблем с безопасностью травматом. Хехе. Плюс, почему-то вы все время забываете, что в случае легалайза, проблемы будут острее, так как у оппонентов тоже будет короткоствол с гораздо большей вероятностью, чем сейчас. Сказку какую-то в голове сложили, типа у меня будет короткоствол, а у хама трамвайного не будет, и буду я суперменом. Авотхуй вам. В первую очередь, легальные стволы будут у тех, у кого уже есть нелегальные. Во вторую очередь, шпана ножики поменяет на стволы. В третью очередь, стволы купят владельцы частных домов. Но у них уже есть гладкоствол. Вот вам те «10 миллионов», о которых говорил лоббист легалайза Торшев. А хомячки, как страдали от побоев и отжатия мобилок, так и будут страдать, только теперь уже либо с пулей в голове (если не купят короткоствол), либо с пулей в голове и стволом в жопе (если таки купят).

Не отобъёт, не засунет, не оформит. Будет оказывать бандюкам информационную поддержку и возможно (а возможно и нет, ибо они ей никто) отмазывать на судах, если не было совсем уж чего-то серьёзного, получившего широкую огласку. Не настолько она кровавая и всесильная, как совковая, но гнилая и таки продажная. А нужны ей не деньги, а власть и уважуху почувствовать. Хотя пять тыщ до получки стрелять тоже любят. Отжатых ларьков на всех не хватает, видимо.

После легалайза изменится доступный легальному пользователю ассортимент и… собственно всё. Количество вооружённых может измениться при снижении требований к держателю. Легальные стволы пользователи нелегальных покупать опять таки не будут, ибо им как раз важна их нелегальность.

Легализация стволов приведёт к увлечению количества этих самых стволов, это факт. Больше спроса — больше производства. Чем шире круг лиц, которым разрешат купить ствол, тем больше стволов в общем количестве. А стало быть больше стволов станет разбредаться по чёрному рынку и попадать «не в те» руки. Учитывая что легальные стволы будут не только у матёрых полковников, но и у всяких некомпетентных личностей, выше вероятность что они будут свои стволы проёбывать, перепродавать, «давать поносить», пускать по кругу в пьяной компании, оставлять заряженным в ящике стола, когда 7-летний ребёнок один дома, и тд, и тп… Это только ты, анон, думаешь, что ты такой ответственный и сознательный и тебе можно (и нужно) доверить пестик, но посмотри вокруг и прикинь сколько вокруг тебя долбоёбов которым, не то что пистолет — зажигалку нельзя давать. И как ты предлагаешь отделять мух от котлет и решать кому давать в руки опасную игрушку, а кому нет?

Я чуть издалека зайду. Основная проблема не в ненадлежащем обращении с оружием. Основная проблема в том, что считать надлежащим обращением, а что нет. Ибо в некоторых случаях оказывается, что люди всё правильно делают, но кто-то где-то наверху решил, что так нельзя потому, что нельзя (либо сознательно решил этот вопрос исключительно в свою пользу).

Теперь о ситуациях, когда люди поступают всё-таки неправильно. Основная проблема не в том, что они поступают неправильно, основная проблема в причинах, которые их к этому подталкивают. Именно причины — настоящая болезнь, а то, к чему они приводят — симптомы, которые пытаются лечить запретами. Но симптомы-то всё равно проявятся. Не эти, так другие.

То есть вопрос надо ставить не: «кому выдавать, а кому нет (чтоб не натворили херни)?». Вопросы должны быть: «а херня ли то, что они будут творить?», «если херня, то что к этому подталкивает (кроме наличия инструмента)?» и «как сделать так, чтобы больше не подталкивало?». Ответить на них будет полезно даже без последующего легалайза, но вопрос «кому выдавать, а кому нет?» решается тогда сам собой: «тем, у кого нет причин творить херню».

Всезнающему анону

От же заладил. Мобилы уже не отжимают — IMEI же. Единственный твой аргумент — отожмут ствол не катит, так как это грабеж с применением насилия и светит 7 лет, а если группой, то и до 12 лет, а за левый ствол — 3 года за ношение. Разницу улавливаешь? А бандюки далеко не дураки, умеют просчитывать выгоду и понимают, что дешевле купить. Плюс заявление об утере оружия никто не отменял. Если кому очень приспичит, то можно купить ПМ — цена вопроса 120—150$ и делов. Поверь, оружия в РФ как говна, при том качественного оружия — с горячих точек, складов армии и МВД, награбленного после развала совка то есть отсутствующего в пуле-гильзотеке и совсем неослеживаемого. По подсчётам ментов в стране от 12 до 34 млн. !!! нелегальных стволов на 7,5 млн легальных — оцени масштаб, это же просто жопа. И нихуя, не стреляют.
Скажи, почему ты вколотил себе в голову, что убить человека это просто, фильмов насмотрелся? Да нихуя не просто, даже менты и вояки очкуют жать на спусковой крючок — психологический барьер, хоть их и тренируют. И почему тебя практика легализации в мире и бывшем СССР вообще не интересует, за то ты точно знаешь, что будет, если легализовать короткоствол в РФ. Откуда? Наверное, Сам Путин шепнул на ушко. Хоть я и противник оружия, но я ЗА право рядового гражданина на самозащиту.

Судя по тому, что твой пост был изначально ответом на мой — вопросы ко мне.

• Не считаю себя «всезнающим». Есть просто некоторый опыт и определенный здравый смысл. Судя по дискуссиям здесь, гораздо больший, чем у <некоторых> сторонников легалайза. Например, в сравнении с чеварой нашим доморощенным.
• IMEI же уже давно, и ментам на него было всегда похуй. Хотя могли бы раскрываемость повысить. IMEI стал роль играть с локами устройств производителями. И это хорошо. Но это все мелочи, мобилок не было, а грабежи были. Мобилок не станет, а грабежи останутся.

Не-а! Даже не могли бы. Потому что отслежка по IMEI мобильного обьекта(как, кстати, и станционная геолокация) конечно в протоколе 3G+ прописана, вот только существует она в Этой Стране только в красявых фильмах про ментов. И этому есть довольно простое техническое обьяснение.

Информация эта берётся из внутрисетевых логов. Т.е. ни простому следаку(которого и на СОРМ то не пустят) ни даже УФСБ, чьему отделу дано управление СОРМом, эта инфа недоступна. А доступна она только оператору сотовой связи(которых не за просто так в народе сокращают до ОпСоСов), поскольку лежит даже не на биллинге, а в станционных логах. Т.е. дальше внутрисети оператора не ходит. Опсос обычно торгует не только трафиком, но и железом. Поэтому ему чисто коммерчески куда выгодней не уползшую трубу нудно по логам следить(тем более за бесплатный запрос), а дождаться пока хомячок придёт за новой...и да, её ему радостно продать. Что, понятное дело, PROFIT куда поболя, чем можно списать трафиком. Поэтому механизм то красивый, но разбился о гранит банального барыжничества в зародыше.

А станционную геолокацию(не путать с геолокацией по GPS!!!) в сетях строить никто даже не заморачивается. Потому что хомячкам оно нафиг не надо(любая труба прекрасно ловит геолокацию и по GPS при условии открытого неба), поэтому если в настройках хотя бы одной станции просто забыть прописать её LAT/LON - на сотовой связи это ну вобще никак не отразится, но станционной геолокации во всей соте от этой станции просто не будет. На техобслуге это тоже никак не отразится - технари обычно знают все свои станции по именам и адресам. И им на эти цифирьки пофиг. Поэтому простое разгильдяйство(за которое ну ни фига и никому не будет) чудесным образом превращается в железобетонный отлуп даже самым упоротым.

Как шикарно про это сболтнул один известный персонаж В любом дурдоме есть свои прелести. — Kali S. Storm (обсуждение) 17:41, 22 января 2021 (MSK)

• Про «отожмут ствол». Ты либо не понял к чему этот аргумент, либо передергиваешь. Первый тезис простой — увеличение легального оружия увеличивает количество нелегального. Все просто: любое нелегальное оружие, кроме самопалов, когда-то было легальным. Как будет осуществляться переход? Скорее кражами и потерями, а не грабежами. Второй тезис: средний хомячок со стволом получает ложное чувство безопасности, почему имеет неиллюзорный риск оказаться с пулей в башке и своим же стволом в жопе.
• Если оружия в стране, как говна, и основная куча — нелегальное, то схуяли ты считаешь, что с легалайзом шпана побежит регистрировать нелегальные стволы? Изымать надо, а это процесс долгий и нудный, к сожалению. БТВ, цифру в 34 млн приводил какой-то деятель «из стрелкового клуба», агитатор за легалайз, а не менты.
• Факты и практика интересует. Но ты же свои источники не приводишь, но имеется прецедент, когда твой оппонент (не я) приводит другие цифры, приводя пруфы и выставляя тебя свистуном. Так что будь добр, приводя цифры — указывай пруф, или не было.
• И я ЗА право человека на самозащиту. Вопрос границ допустимой самообороны имеет смысл пересмотреть. Но против ношения оружия. Любого. Особенно огнестрела.
• Что касается _владения_ короткостволом, то объясните нафиг он нужен (кроме фанатов пулевой стрельбы, которые пусть в тирах упражняются, и там же держат стволы), при возможности сейчас абсолютно легально приобрести для дома для семьи гладкоствол?

Тут полежит

[2] [3]

Легалайз и регистрация

А зачем вообще бюрократический аппарат вокруг огнестрела? Зачем бесполезная в 95% случаев пулегильзотека? Общество, в котором взяли и разрешили продавать оружие по паспорту через некоторое время саморегулируется. Никто не знает где, сколько и у кого, но все ведут себя вежливо. И судить за самооборону будут до пары-тройки выпиленных судей или прокуроров. Да, постреляют немного, но быстро успокоятся. А на любые попытки ограничить оборот граждане и лоббисты должны знать только пять слов — ИЗ МОИХ ХОЛОДНЫХ МЕРТВЫХ РУК! Единственная проблема в этой стране — достаточно убогая природа. То есть зверей в реале существенно меньше, чем людей. Поэтому надо строго ограничивать охоту и делать ее дорогим удовольствием.

Кто пустил идиота к правке?

Блядь, читаю статью и плююсь - то "ватный Техас", то "Привезти глок из эстонии, и купить в росиюшке Сайгу 9х19" , то еще какая-то хуйня. Статью правил какой-то школяр-еблан, не иначе. И да, у меня бомбит.

Хто это писал?

Легализация короткоствола — это повышение эффективности самообороны. Более эффективных средств пока что не изобретено.

Короткоствол стимулирует помогать окружающим, оказавшимся в беде. Если раньше вы проходили мимо, теперь вмешаетесь, если сочтёте нужным. Наличие короткоствола хотя бы у 1% населения снижает уровень уличной преступности и хамства, ибо повышает риски схватить пулю «какбе ни за что». У преступников всегда есть численное преимущество, любое оружие и эффект неожиданности. Именно поэтому шансы необходимо уравнять, это справедливо.

Бджад, реакция любого нормального гопника на короткоствол- отобрать, ёба. Именно по этой-то причине постовые мусора с оружием и ходят по два-три рыла- по одиночке убьют же нахуй, только ради того, чтобы пукалку с пояса снять. Лолбля, диванные рэмбы, зайдите как-нибудь ради прикола в местную травму, поглядите, сколько там каратистов-КМСников валяется в гипсе, которых реально отпиздили до полусмерти какие-то пьяные бичи. Ща там ещё одна категория дебилов появилась- те, кто пытался из резиноплюя отбиться, не успев предварительно прицельные приспособления спилить.

А ты из тех, кто на корточках сидит и и плюет семечки?

Выкинь эти тухлые стереотипы из своей головы, сынок.

Гопы на Лурке?!!!! NO WAY!!!

Пацаны, чёт не нашёл

В статье говорят про куртку с постоянной наэлектризованностью, но гугл о ней вроде не слышал, может кто ссылочку кинуть?

Та могёшь и не искать. Собирал себе в своё время такую митриловую броню (поскольку суть там не в самой куртке, а в специальной диэлектрической прокладке с дорожками, подшиваемой под наружную шкуру и специальном питальнике к ней). И даже на добрых людЯх практически опробовал(была такая реальная задача). Девайс показал свою достаточно полную неэффективность, поскольку высоковольтный ожог(это максимум, что можно получить от вменяемого размера аккумов) - вещь конечно неприятная, но увы, в реальной ситуации неэффективная. А жрёт она эти аккумы прилично. Обычный шокер от 75Кв с приличным током разряда(т.е. полупрофессионального класса парализатор), внезапно появляющийся в лапе, как правило, оказывается куда более неприятным сюрпризом, причём даже без отстреливаемых разрядных кондюков(есть и такие игрушки). Поскольку позволяет прицельным приложением разряда временно отключить поциенту коммуникацию по позвоночному столбу до приезда орбиталки, в которую можно тушку с немым вопросом в глазах "Что это было?" невозбранно отгрузить, чего курточка, увы, не позволяет. Так что с этими игрушками Теслы баловаться тож приходилось.

Ну и совет от практика(хоть по огнестрелу, хоть по любым другим таким игрушкам):Если не собираешься реально применить - даже не вытаскивай. А если уж извлёк на солнушко - применяй сразу на поражение. — Kali S. Storm (обсуждение) 14:40, 21 января 2021 (MSK)