Обсуждение:Мне насрать на твое мнение

О, да-а, царь - мем просто. Лурка, а еще есть словарь ненормативной лексике, по каждой позиции которого можно написать статью. Только стоит ли?

Щито?

>Фраза подразумевает, что критикующий стоит на такой низкой ступени развития, что критикуемый даже стремается спускаться до неё. Так-то!

Двачую, уберите хотя бы убербыдловое слово "стрематься".

Хорошая, годная статья

• благодарю, однако, может кому есть что добавить?

Годно, авторцу - два короба калачей.
Моар, ящитаю, совершенно не требуется, поелику и в данном виде статья дюже коше'rна.

А по мне можно добавить вот что. Сам сталкивался с подобным не раз.

Ведется срач. Уже написано N сообщений, и после очередного соперник выдает "мне насрать на тебя и на твое мнение", и после этого продолжает срач, тем самым представляя собой канонiчный пример взаимоисключений.

Какой вопрос такой и ответ, критика в примерах не намного умнее ответов, ничего не ожиданного ребятишки.

Алсо, есть вариант «Собака лает, а караван идёт». Капитан Очевидность говорит, что те кто говорят — собаки, а он сам — идущий корован караван.

Когда хочу сказать, что мне похуй, всегда говорю "рад за тебя".

Правильное применение

1. Идиот публикует свое охуенно ценное мнение.
2. Идиоту приводят факты, анализ фактов и выводы, которые опровергают высказанные идиотом утверждения.
3. Идиот включает шарманку «да чо ты там знаешь, книжек начитался и умничает, а мне бабка/родители/знакомые очевидцы рассказывали».
4. Идиоту отвечают «мне насрать на твое мнение, сформированное из рассказов бабки».

как-то так

Что делать, если на чужое мнение насрать не получается? То есть, есть мнение, с которого ловится некоторое количество баттхерта, т.к. оно подкреплено нередко аргументами, но чаще демагогией и невъебенным самомнением. Тупо проигнорировать его не получается, оно начинает навязчиво всплывать в голове по делу и не по делу на протяжении довольно долгого времени, т.к. тебе начинает казаться, что всю жизнь ты ошибался и в упор не видел проблем, о которых это мнение. Встать в позицию автора не получается, т.к. мнение подкреплено практическим опытом, который ты получить либо пока, либо, как тебе кажется, вообще не в состоянии, потому что данный опыт тебе всегда казался несущественным и по-твоему этому есть дохуища подтверждений, но автор мнения низвергает значимость этих доводов, довлеет над тобой (независимо от количества своей аудитории) и заставляет тебя в них усомниться. Кроме того, очень неприятное ощущение, когда ты видишь, что данное мнение становится популярным и начинает широко расходиться на бездумную хомячью аудиторию, всплывать в разных источниках, и возникает стремное ощущение, что, хотя и маловероятно при твоей жизни, но рано или поздно оно распространится на IRL и затронет лично тебя, после чего твой уютненький еле-еле поддерживаемый мирок будет неотвратимо разрушен. Единственно возможный, рабочий вариант это прекратить, известный мне - согласиться с автором мнения, признав свою неправоту, ущербность своей имхи в таком-то вопросе, либо даже прекратив заниматься некоторым делом, с которым это мнение связано. Но когда постоянно отвергаешь свое мнение в пользу чужого, лишь бы дилемма не ебала тебе мозги ежедневно (очень медленно, от нескольких дней до нескольких месяцев прекращая своё действие (в основном за счет попыток игнорирования (добавления в черные списки, блокировка адблоком, банальные попытки "не смотреть", пытаясь не поймать глазами их сообщения и прочая шиза) в интернете людей, выражающего данное мнение (в который, тем не менее, то и дело хочется снова заглянуть, чтобы проверить себя на прочность (это происходит тогда, когда хочется отвлечься от другой, не менее навязчивой дилеммы), что ли - вообще не знаю, почему))), то своих мнений-то и не остается вовсе. И так у меня постоянно. В общем, выразил мысль как мог, кто осилил - молодец.