Щукарь проверь TOR, пока страница не засрата — Анонимус
Я щас баиньки, а ночью постараюсь что-то сделать, но не обещаю. Алсо только сейчас заметил твоё послание, и то потому что дёрнуло окно информации о странице посмотреть. Всё-таки новые темы лучше снизу. УПД: глянул сейчас мельком и сразу скажу: список ссыклей ещё могу прошерстить, но «альтернативное использование» — тут я не помогу.
Cпасибо Щукарь! Теперь ссылками удобней пользоваться новичкам даркнета. Гавносайтов стало намного меньше — Анонимус
Пожалуйста, Анонимус. Про альтернативное Грузин проверил, статья досмотрена.
Хм, ВП ис со ВП. Ну окай, пусть так. А вообще, факт важный, достойный упоминания? По-моему, только упоротым задротам интересно, кто она там по нации и степень её метисации: расово чистая, мулатка, квартерон, окторон или вовсе самбо какое-нибудь.
Ну хз. Чистокровная в первом поколении? Тоже ещё тот цугундер. А вообще-то, ты таки говоришь с упоротым задротом. — :::>^(ツ)^<:::
Да я не за это спрашивал (вроде как выяснили на счёт расовости), а возвращать правку или не. Ну да ладно, там Прямус считает, что таки важно. Отмечу его версию.
Да важно, важно. Хотя бы тем, что чистокровки во втором поколении скорее всего будут ардат-якши, что по азарийским меркам вообще финиш и ататуй. Типичный пример — Моринт. «Мама» чистокровка, «папа» чистокровка. А вот все три дочки… ну ты понел. — :::>^(ツ)^<:::
Come my baby
Come come my baby
you're my fish
Shukar.baby
Давай приезжай ко мне. Я голубцы сделал. Отведаешь
Приехал. Отведал — EFG
Привет! Слышь, а давай я тебя у себя пропишу. Жить вместе будем. Я вновь сегодня за водкой сходил. На послушай митол; настоящая мужская музыка для нас. Открою тебе тайну Путина. Только не трогай Барецкого, пожалуйста, меметичный же боров.
Смешно посеменил. Мне вот интересно одно. Ты хоть понимаешь, что можешь всю ночь ебаться с капчёй и задышать хоть пол-лурки, любой мимопроходящий вахтёр вычистит твои пакости в три клика за считанные секунды?
Доен. Охъ, уже и в статью про порнуху чё-у-хохлятщины понанесли. Впору писать новый пункт правил интернетов: «На любую тему без исключений есть хохлосрач».
Дякую. Жаль цитатку, она мне так под этой рыжей картиночкой нравилась. Эдакая непокiрность та беззаперечность. Ня. — Kotochka 06:24, 26 мая 2016 (MSK)
Нахуя?
Плашки в плашке {{delete}}? ИМХО, лаконичнее и красивее — по старому, словами, ну может быть с синькой.
Плашки не для красоты вешаются, тем более {{delete}}. Словами — это надо букавы набирать, а так — два раза мышей кликнул и готово. Быстрее и удобнее.
> Плашки не для красоты вешаются, тем более {{delete}} Это то да. Я это заметил, как раз собравшись повесить {{delete}}> Словами — это надо букавы набирать, а так — два раза мышей кликнул и готово. Быстрее и удобнее. Контент на удаление, так-то, можно изрисовать хоть свастиками и хуями, но ИМХО, плохой пример нубам: если так будут поступать в живом контенте, получится полное говно.
Если где-то висит делит, это значит, что очень скоро удалят то, что является говном: или статью, или делит из статьи, так что похуй.
Щукарь, ну что за манера вести диалог. Повторяешь половину моих слов, в качестве аргумента мне же. А вторую половину (в данном случае после ИМХО), где как раз разногласия, в игнор. Вообщем, ладно, вопрос не настолько важный, чтобы срач на 100500 кб разводит.
Дабы не думал, что в чём-то тебя игнорю: если нуб будет вешать делиты где ни попадя, его правки вскорости будут откачены, а сам он скорее всего огребёт молотком, независимо от того, в каком виде он этот делит повесил. Да, не настолько важный, давай закончим на этом.
Мудак Дела ближняго своего онеправдовах. — DmitryCAESAR 00:38, 12 июня 2016 (MSK)
Корь ботва зетит? Мас никорья не пельмисит.
Корьбы дулика стодового ботва не вершила, гонишь тых вертухай-перхлейный раскукарескиваючи. Верни бл@ть — DmitryCAESAR 00:57, 12 июня 2016 (MSK)
Хуита, не верну.
Щукарь, вначале обсадная труба туго, сантиметр за сантиметром под собственным весом входит вслед за рабочим органом буровой в скважину, потом орган вынимается и очищается от глино-супесчанных испражнений, а обсадная труба наращивается четырёхметровым звеном. Затем рабочий орган продолжает бурить, и дойдя до грунтовых вод извлекает жижу со скальными включениями, и так 18 метров. А дальше самая мякотка — бетонирование методом вертикально-поднимающихся труб, подвешенных внутри нечистотной кишки обсадной трубы. В них излевается семя бетонной смеси из барабана миксера чрез воронку бетонолитной трубы. Такое грязное наслаждение, анал, такой анал. Верни прошу тебя. — Kotochka 01:36, 12 июня 2016 (MSK)
Я понимаю. У вас там кстати нет от КШК-30 лишнего винта, что буровую штангу опускает? У нас лопнул, а единственный завод который их выпускаетл в Казахстане находится. > Такое грязное наслаждение, анал, такой анал. Верни прошу тебя. Нет, глиномес, страдай.
> КШК-30 — это другая технология. Здесь CASAGRANDE B180. > Нет, глиномес, страдай. — Пострадают все ценители прекрасного.
Цезарь, послушай, я, конечно, очень ценю широту твоего ассоциативного мышления, с пониманием отношусь к твоим томным гомофантазиям, но! Ни у кого кроме тебя эта картинка не будет вызывать ассоциаций с жопой. У кого-то такие параллели вызывает поезд, въезжающий в тоннель, у другого — грязевой вулкан, а у третьего — графическое изображение искривления пространства. Но к жопе-то какое это всё имеет отношение? На профессиональном арго бурильщиков колодец жопой называется? Если да, то можно подумать, как это отобразить. А так — нерелевант.
Может тогда спросим у нормальных людей на ВУ?
Дело твоё.
Цезарь, ты когда, ёптыблядь, в церкви последний раз был? И сегодняшнюю службу пропустил ведь! А как бы хорошо было: пришёл, свечку бы поставил, лобызнул икону Чудотвоrца, исповедался, в том числе и за анальное тролльничанье на Уютненьком, «Символ Веры» пропел бы, причастился — и попустило бы глядиш. А дотерпишься, бесов выгонять придётся. — Аск13
Аск, если бы ты не знал о разговоре выше, то я бы попросил тебя пройти тест на ВУ — Kotochka 10:58, 12 июня 2016 (MSK)
И этот
Чайлдфри
Подкорочный страх зачем выдернул?
Чей страх, твой что ли, отец-героиня? Ну так я его и перенёс в соответствующее место.
Досмотри плз. — Kotochka 14:36, 13 июня 2016 (MSK)
Блядь, да он же такой вин, что отдельной статьи заслуживает! Там у всей статьи нет досмотренных версий. Можно и создать таковую, вроде бы норм смотрится, но я чё-то не уверен. Пусть будет как есть.
Ну у тебя же есть опция всё досмотреть. Единственное что, — плашки слоупочные заменить. — Kotochka 16:08, 13 июня 2016 (MSK)
Вторую плашку там, возможно, и следует убрать, а вот первая очень к месту. Досматривать всё, до чего можно дотянуться, не нужно, данная статья малопопулярна и прекрасно обходится без досмотренных версий. Меня больше интересует, кто такая Мария Захарова и почему они её партнёры?
Что-то типа официального спикера МИД РФ.— Мимо проходил
Что-то типа кремлёвской Псаки, ну «наши западные партнёры» это бригадно-кооперативный, росмедийный мем. Ты вообще телевизор смотришь? — Kotochka 16:30, 13 июня 2016 (MSK)
Ага, я погуглил уже кто это. Какое отношение имеют дохлые педики к партнёрам — неясно. В любом случае картинку придётся удалить, статья об ИГРЕ, а не об инциденте. И ещё, Дц, научись уже обрезать скриншоты и разворачивать во весь экран, светить своими вкладками с мокрыми письками и спутниками майлру на панели задач — дурной тон, знаешь ли.
Бл, какой же ты формалист! Сама по себе постановка вопроса Захаровой доставляет. — Kotochka 17:03, 13 июня 2016 (MSK) upd: может «соболезнования», сделаем вкладкой media? (мокрых писек нет, я православный)
Ещё раз: на кой в статье про древнюю игрушку соболезнования Захаровой? Пиши отдельную статью и раскрывай там. Не нужно никакого медиа, там букав как в половине той статьи. Если так уж хочется, лучше запили на слове «соболезнуем» ссылку на тот пост в ФБ.
Чтонемопцеугодно, неежиугодно, нещукареугодно, или вообще неукроугодно? — Kotochka 20:56, 15 июня 2016 (MSK)
Нелуркоугодно, скримоподобно.
Обоснуй чо. И нет, не нажрался, на вахте в рот не беру.
СабжВообще, раз уж зашла обо мне речь, то я слово «бандеровец» впервые услыхал как раз из этой хохмы. А смысл анекдота дошел вообще только сейчас, прям как до жирафа. — :::>^(ツ)^<:::
Старскрим, спасибо за пояснения и перенос картинки в подходящие для этого места. Только в «Лесных пожарах» придумай человеческую подпись к ней, без медиа (пояснять картинку картинкой это очень «сильно») и без мовы (азировки тем более): во-первых они там совершенно ни к чему, а во-вторых ты пацак, который разговаривает на языках, продолжения которых не знает.
Эмм, я вообще-то имел ввиду, что «высокий человек маленького роста» мог до сабжа бытовать. Ибо 1: рефрен вполне себе походит на креатиффчеги дореволюционных травокуров; 2: мифосемантически «Чепуха» в «Зрителе» была чем-то вроде оригинального текста «вежливых», который от Коновалова (с поправкой на различия в структуре момента, естественно). А видосы-то вполне себе более поздние. Так что ты меня немного не в ту сторону понял. — :::>^(ツ)^<:::
Мог и бытовать. Сабж при чём? Высокий человек маленького роста за Хармсом числится. Сделал он ремейк Чепухи или спиздил стишок у Мог Бытовать До — сути дела не касается.
Зато сути дела касается, что ВЧМР может быть мемом (как вариант, таки форсед) времён «Чепухи» (или даже более ранним). Который последовательно поюзали Чёрный (1905), Хармс (1940 г) и не указанный автор крео про скакового крокодила (который, JFL, таки вполне может быть первоисточником. А может и не быть им. Так шо таки не передёргивай, я всё же не то ввиду имел, что ты тут тщаешься напонимать. В НА этот подход (касательно истории с Берингером и другими профессорами) себя вполне оправдал. Вот и всё. А ты тут пыхтишь, словно я у тебя любимую канарейку съел… — :::>^(ツ)^<:::
Пыхтят тут, да и вообще на лурке, только два дебила, ноющих после каждого удаления их охуительных правок, целесообразность отката которых вызывает сомнения меньше, чем чьих-либо ещё.
Целесообразность. Обожаю это слово. Так бы сразу и сказал, что тебе оно так морально комфотнее. Я ж не Ковалёв, я ж пойму. — :::>^(ツ)^<:::
Ты прав, шизофазия в статьях у меня вызывает моральный дискомфорт.
То есть, таки именно моральный. Очень хорошо. Что и требовалось. Здесь следует напомнить о занятной точке зрения на разницу между «моралью» и «этикой», получившей в этом году красивый форс. В соответствии с которой Мораль есть производная от Идеологии, (а Этика от Культуры, соответственно). В то время, как Идеология в данном случае есть устоявшаяся система распределения «материальных» (а Этика, соответственно, ткскзть, «духовных») благ цивилизации. За сим у меня — по данному вопросу — всё. Как обычно, чѣсть имѣю. — :::>^(ツ)^<:::
Чудик, я прекрасно понимаю все твои попытки в якобы тонкоту, типа хитрецу и прочий СПГС, хоть ты и думаешь, что я айкью-ущерб по сравнению с тобой. Уже не первый год знакомы. Мышление твоё примитивно и ограничено настолько, что понять его не составит труда даже интеллектуальному плебею (потому что ты так решил) вроде меня. Вопрос в другом: ты когда, уёбок, сам других понимать/слушать будешь? Ты хоть попытайся, хуепутало бля, ты же слышишь только то, что хочешь слышать. Вот и сейчас, «моральный» ты услышал, а «шизофазию» напрочь проигнорил. КОКОКО ЧИТД, КУКАРЕКУ ЗНАЧИТ ПРАВЕЛЬНЫЙ ХОД!!! Иди ты нахуй со своей феласафией, пизда тупая. Вообще уёбывай из моего обсуждения. Плакаться бегай сразу модеру в личку, мол так и так, этот мудак Щукарь, будучи на голову интеллектуально ниже меня, посмел откатить мои гениальные правки, на связь выходить отказывается. Нахуй ты мне нужен, сука, что-то тебе доказывать, я уже который год из треда в тред ОДНО И ТО ЖЕ тебе талдычу, ну авось достучусь, ну хороший же вроде парень, ты же срать ебал. Ну ладно, не слушай, не пытайся, ты не должен, но и не беги ж тогда, гондон ты, с разорванной жопой в обсуждение по каждому пшику.
За каммент к правке в Колобке извини, пропиздоглазил, что это не ты.
Бывает. Это, кстати, у тебя уже невральная астения от того самого и ещё кое-чего цветёт и пахнет. Горишь на работе, ежели в простоте сказуючи. — :::>^(ツ)^<:::
Вахтеризм мне ЧСВ не тешит и сам по себе удовольствия не доставляет, если ты об этом. И вообще это не так уж легко и приятно, как может показаться со стороны.
Не, не об этом. И да, именно об этом. — :::>^(ツ)^<:::
А неврастенический приступ у меня случился по причине таки пиздоглазия, а не того самого и ещё кое-чего.
Там был срач ещё по поводу контекстности. Утверждалось (тобой?), что его цитата выдергнута из контекста. Так вот, в его цитате с контекстом всё ок, а твоя очень даже выдергнута. Твой вариант: > …все ли предопределено? Ответ – да, все предопределено. А теперь оригинал: > Название данного эссе представляло собой вопрос: всё ли предопределено? Ответ — да всё предопределено. Но можно считать, что и нет, так как мы не знаем, что же именно предопределено. Как видим, смысловая нагрузка заметно меняется. Вот чем лучше.
1. Хокинг — детерминист: одно только это ставит цитату под большое сомнение касательно контекста. 2. Если прочитать статью целиком, то легко можно понять, что на треть она состоит из лёгкого троллинга предопределённо мыслящих людей, ещё на треть — разбор парадоксов. 3. Как тебе эта: «the molecular basis of biology shows that biological processes are governed by the laws of physics and chemistry and therefore are as determined as the orbits of the planets…so it seems that we are no more than biological machines and that free will is just an illusion»?
> so it seems> seems вносит некую неоднозначность в его слова. Нужно ознакамливаться с первоисточником, чтобы определённо сказать, как это мне. > лёгкого троллинга предопределённо мыслящих людей> парадоксов Именно как лёгкий тралинг детерминистов детерминистом Хокингом мне и видится в статье та цитата, что сейчас там стоит.
УПД: Я тут подумал, цитата о переходящих дорогу не совсем уместна именно в контексте самого раздела статьи. Хокинг туда вообще не очень подходит, тк не является строгим детерминистом и свободу воли в некой концепции всё же признаёт. Подыскать бы туда что-нибудь от заклятых детерминистов с жёстким и хлёстким озалупливанием адептов свободной воли. (спойлер: а вообще, ЦИТАТОТА НЕ НУЖНА)
Это невозможно, мы общаемся с Богом. — DmitryCAESAR 16:21, 25 июня 2016 (MSK) упд: Я тоже был жёстким детерминистом, пока не прекратил нюхать клей.
Да что ж такое — были же люди как люди и вдруг все сразу стали кретины.
Вот видишь, и результат налицо. Меньше б ты ещё ацетат инценсола нюхал — вообще шикарно было бы.
Я пиздоглазый пидор и не могу заголовок
Щукарь, ай нид хелп. У меня статья не взлетела, как ее вернуть из инкубатора, чтобы у себя допилить? У меня копия похерилась.
Какая статья? — 15:48, 23 июня 2016 (MSK)
battlefield, аж в ноябре прошлого года писал.
Он не сможет восстановить. Пиши вахтёру — 16:20, 23 июня 2016 (MSK)
Это скорей всего не взлетит, но я бы хотел попробовать что-то исправить, на мой взгляд потенциал есть. Займусь через недельку. Сними плашку в инкубаторе плиз. — Kotochka 16:34, 26 июня 2016 (MSK)
Я не имею права снимать делиты, мне, как и тебе, арбузофильтр не позволит, проси модов. И какой смысл ею заниматься, раз и сам понимаешь, что не нужна.
Да вообщем-то это определённый тип субкультуры. Альтернативный способ донесения до ЦА своего невъебенно ценного мнения. Думаю игнорить этот тренд не стоит, другое дело изложение, что это, что о Немагии корявое и скучное. Но я не настаиваю, только попробую. Не можешь снять, благодарю, что отписался.
Способ способом, но по каждой малоизвестной делающей стримы шмаре отдельные статьи не нужны.
На примере шмары видится глум над мировоззрением. Собственно личность шмары даже не второстепенна, а ниже.
И ещё вопрос, как к специалисту с навыком оскопить за пивко. Применительно ли к раку термин эпидемиология?
Я не специалист, просто остатки навыков со студенческих времён. Эпидемиология это наука об эпидемиях. Термин эпидемия к раку не применим, к раку — применим. Так шо не разноси.
Убери это хуету, плз
Пиздецома
, раз в онлайне. Там фильтр на снятие служебных шаблонов срабатывает, а у меня сейчас https нет, чтобы лычки достать.
Убрал. УПД: Подожди, снятие служебных выверам вроде как низзя? У меня не получалось, во всяком случае, в этот раз через самокат решил попробовать просто, внезапно вышло. Теперь оффлайн.
АФАИР, из-под вывера пишет, что низзя, но если сделать — выполнит и не блокирует, в отличие от простого смертного. Проверить сейчас не могу.
Не сильно
на меня обижайся. Это я немножко вчера перепил, этого …галопедрила. дц
Проехали. Кстати, этНология — это наука о народах, наука о причинах болезней называется этИология.
Привет!
Как дела? Поможешь создать одну статью?
> Привет! Как дела? Какую статью, про Барецкого, что ли?
> Привет! Как дела? Кекнул — Мимо проходил
Одна правочка
Щукаа́рь (можно я буду так тебя называть по подобию нового имени Аврама, был Аврам, а стал Авраа́м), в статье Русское порно, которую мы немного курируем, появилась правка, которую бы следовало откатить, как нерелевантную. Но, НО по сцылкам выяснилось, что там образовалась укропронсекта, обмазывающаяся ведизмом. Может это интересно?
Честно говоря мне щас лень в контент, да и в лурку особо некогда. Потом гляну, если до этого никто не. Алсо, напомни кругозору для, нахуй был нужен ренейм Аврама и Сары, сам танах давно читал, а гуглить лень.
Щукарь — хуевод высокий. Щукаа́рь — хуевод множества. Но здесь не удваиваются буквы, как может показаться. В имя Щукарь добавляется буква Хей (евр.h') Переименование имеет символический смысл, определяющий новый духовный (расовый) уровень. 1 упд: про Аврама и Сару всё тоже, но унылей. А ты у нас теперь и тут и там свой, к примеру правки в укросрачных статьях, за твоим именем, станут априори релевантными.
Зато для меня по обе стороны баррикад своих нет. И для других я не свой и не прав по умолчанию, не паникуй.
Щукаа́рь, а у тебя правда есть небольшой молоточек?
Неправда. Шо за ересь, сам придумал? Не знаешь штоли где права участников посмотреть. И я ничей не виртуал, если ты об этом.
Для тех, кто в танке: иллюстрация типичной предъявы аноном Щукарю
Шукарь, забейся в свою секцию стойла, или в свой Донбас хренов, и не мешай господину скот сортировать.
Какие трусы? Вы всё врёти, там не было никаких трусов! Там длинное платье! ААА!111!! Там ничего не было. Ниправда. — Kotochka (обсуждение) 00:34, 16 сентября 2016 (MSK)
А знаешь, что следущий год будет годом петушка?! Так давай же выпьем.
Поделись
Знанием на какой странице отражаются добавленные недавно копипасты. Хотелось бы кое-чего интересного недавнего почитать, а в «свежих правках» съебало в недосягаемое. — DmitryCAESAR (обсуждение) 06:46, 11 октября 2016 (MSK)
— ты притарабанил, анально-зацикленный ты наш? Да ты, ты, и к ванге не ходи.
> анально-зацикленный, — фиксированный, токмо. И не я. > Пользователь, загрузивший видео, запретил его просмотр в вашей стране. Такшто не надо приписывать здоровым людям правки с конотопских АйПи. Ну так что насчёт охотника?
Ну, проксями-то пользоваться в вашей стране никто не запрещал. ЯННП — какого охотника? Расскажи, мне очень интересно. И ещё я хочу тебя спросить как православный православного: грядёт светлый праздник Казанской иконы Божией Матери. Это большой праздник или не очень?
> проксями-то пользоваться.. — за то время, пока лурк был в заморозке, научились не только проксями в ранее запрещённое и заблокированное, но и в обход бана статьи править. Суть в том, что какой долбоёб тащил бы сюда видео, которое видно из под проксей? Как его вообще можно найти? Не думал не? Ты всегда отстаёшь на шаг. Это твой маркер.
> какого охотника? — отсюда. Суть в том, что можно понять всяких Якутов-Алеутов, для них охота жизненно необходима, и живут они в соответствующих ареалах. Но когда блядь охотник-кун из средней полосы спит и видит, когда же откроется сезон, — это зашквар и педерастия в просеянном виде. Жена дома пилит и страпонит, а он значит «настоящий мужык» отрывается на природе: добытчик и охотник, архаичный архетип ЧСВ воли и свободы. Мужик «пошёл на кабана», ага, настоящая свобода должна быть болезненна, она опасна. Да засунь себе стакан в очко хуесосина, вот тебе и свобода! Звери тут причём? Да причём здесь ты? Раз всё равно командуешь, убери рефы, а то там срач в тексте.
Отъебись от Гринписа ужо. На хуй там сходи, или ещё куда. — Мимо проходил
Дождалась ссучка помощи, сама лэжить, а щеня гавкаэ.
> как православный православного — начнём с того, что ты срамный уд и твёрдая нечистота, и зная твоё любопрение, полагаю, что беседовать с тобой о Божией Матери, подобно состязанию на ристалище нищих разумом. Но не суть, праздник да большой. Поэтому несмотря на информационную войну, мы жители Руси-Украины, Новороссии и Масковии должны забыть междуусобные распри, и преклонить в этот день колени перед сим образом Матушки, бо любит она отчизну нашу, и по молитвам нашим помогает. Амирайт?
> праздник да большой Это замечательно! А всё почему? А потому что у одного моего знакомого, даже в каком-то роде, не побоюсь этого слова — друга (кстати, вот он) завтра случится такой долгожданный секас (третий камент снизу)! Ну как тут не порадоваться за товарища! Накатим же за братку (2-й и 3-й каменты снизу), плеснём, такскать, водицы на жеrнова сионизьма!> Жена дома пилит и страпонит, а он значит «настоящий мужык»Ну, эт у многих так, вон у моего дружищи тоже: «жена злая, как с цепи сорвалась», бедняга, рюмаху опрокинуть неволен, совсем затуркала братишку, гадина, тот аж с обоссыку позабыл, кто в доме штаны носит. А он, значит, «настоящий мужык», отрывается на луркоморье: утупок и невежда, подкаблучник и пгмнутый лемминг, срёт нерелевантом в статьях, на серьёзных щщах пишет поебень о «страшном и ужасном ГМО» и, будучи полнейшим ничтожеством, рассуждает о ебабельности с замашками видавшего виды альфа-самца. И, ссуко, время же находит, даже три захребетника не помеха.> охотник-кун из средней полосы спит и видит, когда же откроется сезон, — это зашквар и педерастия в просеянном виде Зато секас у него наверняка не только по большим праздникам.
К твоему огорчению не буду отнекиваться от того, что сюда в клюве приволок. Было дело про рюмашку, и не скрываю. Секаса хотелось бы больше, но маем, шо маем. Я тебе в таком виде отвечать не буду, а то сунешь завтра голову под трамвай, ранимый ты наш. Аня Каренина. И жри ГМО чё! А ебабельность придёццо допилить. — DmitryCAESAR (обсуждение) 21:19, 3 ноября 2016 (MSK)
Ты уже изучил труды святого преподобного атца Пигидия?
Нуакакже, и Пигидия, и Апоптозия. Он же типа ПСЕХОЛУХ и духовный наставник в одном лице. У самого жизнь унылое беспробудное дерьмище, а он ещё и советы по вылезаторству даёт.
Ну, ты напрасно за меня так переживаешь — трамвая у меня городе нет. А если чо, ты ж мне поможешь, правда? Дашь «советов мудрых», молиться, креститься там, жилище освятить.
Я тебе говорю как дегенерат дегенерату, ты эта, обращайся, если что. (спойлер: По церковным правилам поминать самоубийцу в церкви не следует, молиться о нем можно келейно) — DmitryCAESAR (обсуждение) 00:51, 5 ноября 2016 (MSK)
Хуейно.
> По церковным правилам поминать самоубийцу в церкви не следует, молиться о нем можно келейноКокой ужос(((Чёт мне перехотелось под трамвай. А как у тебя дела, как поебался вчера? С супругой не посрались, голова у неё не болела? Молофьи много полилось?
Усб-гой-ся. Достань себе йаду уже.
Нельзя так говорить, ты что, не по-христиански это. Б-женька не велит, и РКН тоже. Зачем мне йад, для меня жизнь довольно таки приятная штука. А ты что-то быстро сменил амплуа: из антисуицидального психолуха с pobedish.ru резко перевоплотился в пропагандона суицида. Моралофажек лицемерный.
Ты не понял, я суецидальный. Всуе хожу на дальняк. А про приятную агхизанятную штуку я нащёт тебя давно догадался. И заметил: совегшенно не отвлекает от модегаторской габоты! Третий сверху
Это ты не понял, я, в отличие от тебя, легко могу себе позволить элементарные жизненные приятности: и друзьями отдохнуть, и съездить куда-нибудь, и забухать, и секас не только на японскую пасху. И не тупеть от рутины: до сих пор думает, что у меня есть модерка и я из Конотопа, ну не идиот, а. А то что на дальняке всё время отираешься — правильно делаешь, там твоёместо. А чё это ты гомосятиной тут срать перестал, м, петушок?
Рачила невежественная, ты лучше б разметкой пользоваться поучился, чем своими дерьмотиваторами место на серваке засорять.
> Как его вообще можно найти?Не быть долбодимой для этого достаточно более чем. > Ты всегда отстаёшь на шагОй, кто это там пукнул? Детектор банхаммеровледельцев из Конотопа? Эка забавна зверушка, ліл. Ты это, с женой только сегодня не ругайся, иначе не видать тебе пелотки аж до Рождества Христова.
Про малафью
А давай, ты исключишь этого виртуала из викиоппозиции, а я тебе перед сном про малафью расскажу? Годиццо? — Kotochka (обсуждение) 17:26, 5 ноября 2016 (MSK)
Ты ещё как цапля постой, чучело.
Просьба 2
Выверенные статьи таки выверять, а не досматривать. А досмоты в выверенных чистить по возможности (фича в БПС после обновления Mediawiki не работает). — Ежи К.o 10:25, 24 октября 2016 (MSK)
На новом движке выверенные страницы исчезают из списка непроверенных в результате срабатывания автодосмотра после отмены правки, а также после галки «подтвердить» при редактировании. На старом досмотренные после вывера из списка не исчезали. Вот и думаю: раз из списка пропало, значит выверилось. Что ж, будем теперь действовать с учётом новых реалий.
по ЕОТ
> Обычно такие треды создавались нытик-кунами, чтобы поведать Двачу, как [на них] не обращает внимания тян.
«Игнорит», «не даёт», «френдзонит», «как подкатить яйца», «как её дропнуть», «нихачу жиницца»… Суть одна: нытьё и биопроблемы. Обычно — вроде бы и верно — в основном о том, как не обращает внимания, но и посты «есть одна тян, живём вместе три года…» назвать необычными, нетипичными язык не поворачивается. На скриншоте — самый обычный «это необычный еот-тред, ниспишы скрывать!1раз», один из сортов говна.
Привет!
Рад, что ты по-прежнему активен. Продолжай меня радовать своим присутствием.
по Хэллу
Это многолетняя война правок. И еще ни разу этих петухакеров не досматривали. И не надо так делать.
Шта? Пролистал версии с 2009, за это время петухакера добавляли единожды, я же тогда и откатил. Погоняло таки имеет место быть, причём гугл по петухакеру, петухеллу и тд выдаёт самые разные источники, а раз так, почему бы и не. Лично мне как-то похуй — будет это в статье помянуто или нет, а вот почему тебе так от этого печёт — не знаю. Он твой друг, штоли, лол?
Статья длительное время была залочена. Угадай, почему? Потом разлочили, чтобы про суд добавили. Про суд добавили, но залочить обратно забыли. И уж всяко, добавлять мнение обиженок, тем более в преамбулу, не комильфо.
Что «почему»? Вандализм, войны правок, ничего необычного. Или думаешь, приблядовские набигали, гыгы? Ещё раз: про петухакера никто не добавлял и никто не откатывал кроме приведённого единичного случая. Про обиженок: > Хэлл (хейт.петухакер петухелл)> хейт.Достоверность соблюдена. Давай скажем на прямоту: ты всяко уважаешь самого персонажа, его позицию и соответственно всё что он делает, а потому тебе неприятен любой негатив в его сторону. Так ведь? Ну дык в чём проблема: вычисти из статьи все малейшие намёки на критику и/или ненависть (если таковые там имеются), повесь плашку нохейт, обмазывайся и дрочи. Во избежание контрдетекций: лично я с одинаковой долей презрения срать хотел и на самого петухакера (сука, а приелось, бля), и на хакнутых им обиженных петухов и на рядовых петухейтерствующих петухомяков.
Давай-ка скажем напрямую, что выдает гугл: 151 ссылку на петухакера, 151, Карл. Причем первая — на обсуждения статьи на Лурке. Поэтому не надо писать чушь, и доводить до абсурда, «вычисти все намеки на критику». Когда обзывалки обиженнок из детсада стали критикой?
Вот кстати из этих 151-й ссылки, высер обиженного Мушутки Вербицкого [1]. Ну, давай добавим в соответствующие статьи «луркопараша» и «Хомак-гондон». А чо? Критика же. Там и про тебя есть: «То есть что „луркмор“ комплектовался внештатными сотрудниками на подсосе у органов — это установленный факт».
Вот не надо смешивать мух с котлетами, пытаясь выставить то, что я назвал хейтерством так, будто я назвал это критикой. В моём посте эти категории не смешиваются, а идут через и/или. Плевание говном следует относить к хейтерству — это очевидно и ребёнку.> Ну, давай добавим в соответствующие статьи «луркопараша» и «Хомак-гондон»Ну а чего б не добавить, если хорошо подать, ненависть — это неиссякаемый источник лулзов. Все эти «петухеллы», «внештатные сотрудники на подсосе» и прочее — первейшие признаки жуткой жопоболи и запущенного фгм. Это ж всё предмет изучения и описания луркоморья! А ты что предлагаешь? Вообще, «мнение обиженок» — довольно скользкая дефиниция. Так скоро дойдём до того, что, например, дразнилку «Рамзанка Дыров» надо потереть, потому что это высер обиженок. > Причем первая — на обсуждения статьи на Лурке.Пиздец, нашёл к чему доебаться, да тут по каждой второй статье такое. По тому же хэллу, например, первым результатом лурка — и по запросу «хэлл», и по запросу «хакер хэлл». Алсо, чего ты до меня вообще доебался? Считаешь что я не прав? Ок, исправь, я своё мнение единственным имеющим право на существование не считаю, только досмотри потом. Но если ты думаешь, что раз ты прибежал и высказался, как надо делать, а как нет, я обязательно поменяю своё мнение и впредь буду действовать в угоду твоему, ты заблуждаешься. Если как в данном конкретном случае, буду действовать как и раньше, ибо косяк за собой не вижу. В этом же ключе ответил бы не только тебе, а и любому одмину. Усё, адиос, по-второго дня, мне спатки пора.
> Вот не надо смешивать мух с котлетами, пытаясь выставить то, что я назвал хейтерством так, будто я назвал это критикой Вот и не надо смешивать, и предлагать «удалить критику».
> Ну а чего б не добавить, если хорошо подать, ненависть — это неиссякаемый источник лулзов. Все эти «петухеллы», «внештатные сотрудники на подсосе» и прочее — первейшие признаки жуткой жопоболи и запущенного фгм. Это ж всё предмет изучения и описания луркоморья! А ты что предлагаешь? Тут согласен на 146%, но добавлять именно в таком ключе, где-нибудь в тексте. Уж не в перамбуле — точно.
> Алсо, чего ты до меня вообще доебался? Как обычно, наблюдая расхождение своего мнения с мнением человека, которого считаю далеко не дураком, есть желание выяснить — а чего так?
> Ок, исправь, я своё мнение единственным имеющим право на существование не считаю, только досмотри потом Поменял и досмотрел сразу.
> 151 ссылку на петухакера, 151, КарлЯ тут решил трошки и почти рандомно погуглить, и вот что вышло: хакер хэлл/петухакер 19 900/151=131,8 прибыловский/приблядовский 225 000/1 870=120,3 дмитрий киселёв (без ё немного меньше)/дмитрий сикелёв 458 000/2 010=227,7 (дмитрий киселёв/дмитрий сикелев 458 000/3 190=143,6) Дальше — веселее: задорнов/задронов 4 860 000/1 070= аж 4542,1 макаревич/кукаревич 5 570 000/2 300=2421,7 (/макакаревич /1 340=4156,7) саакашвили 10 500 000/: сракашвили /9 100=1153,8 McFail SuckAssShitty /56(!!!)=187500 бесноватый мишико /3 530=2974,5 сукаашвили /711=14767,9 макакашвили /371=28301,9 мудашвили /2 740=3832,1 галстукошвили /842=12470 В общем, такие вот результаты. Все эти прозвания — результаты проявления ненависти/обиды/баттхёрта/етц (понравившееся подчеркнуть) уровня детского сада, много лет спокойно наличествующие в преамбулах соответствующих статей и не вызывающие вопросов. Причём без всяких уточнений о хейтерстве, как я сделал с петухакером. Итак, что нам сказали цифры? А то, что, говоря о хэлле, называют его петухакером неебически часто в свете количества упоминаний о нём вообще. В каком контексте говорят — это уже неважно. В связи с чем моя позиция по петухакеру теперь склонилась больше к необходимости уместности запила в статью, нежели к похуизму (что, конечно же, не означает, что я буду предпринимать какие-то действия отностельно добавления).
В статью — да, пожалуйста, в том ключе, в котором ты сам же и предлагал. Но не в преамбулу.
А еще у нас есть Навальный, по которого никаких деццких дразнилок в преамбуле нет. Более того, они жёстко удаляются, насколько помню. Никаких «анальных» и «овальных». Кому-то он личный друг?
> В статью — да, пожалуйста, в том ключе, в которомПофиксился страйком. Всё-таки не настолько нужно, чтобы лишний раз утруждать себя клацаньем по клавишам.> Никаких «анальных» и «овальных»Это тоже не очень справедливо, ящитаю.
А отчего же не в преамбулу? «Петухакер Петухелл» звучит лулзово само по себе, но ведь кроме этого это погоняло ещё и достваляет невыносимые страдания петухэллоёбам. Которые никак не могут своих страданий скрыть и поэтому размазывают тонким слоем по всему Уютненькому, что доставляет ещё больше. В преамбулу, только в преамбулу!1
Эта лулзовость реально уровня децкого сада, как и вышеприведённые примеры. Однако уютненькое — таки сборник современного фольклора, в том числе и детсадовского.
> давай добавим в соответствующие статьи «луркопараша» и «Хомак-гондон» Do it faggot!
Опа-опа! Уютненькое (в лице товарища Щ.) теперь личная армия петухакера? Нет пути!
Нейронная оборона
Приятель, фагготрии много в твоем изменении, а в первоначальном варианте, хоть и нейтрально, но ни обсёра ни фагготрии нет. Зачем грубить, я хуй знает.
Начнём с того, что после вот этого вот:> В 2016 году, помимо многочисленных мемов про Летова на раковых пабликахможно было сносить не читая далее, однако вместо этого я потрудился затратить часок времени, чтобы ознакомиться с вопросом поглубже: послушал креатифф, почитал мнение самих «творцов», полуркал последовавшие (спойлер: унылые) драмы и тд. После чего привёл по-мудацки поданный материал в удобоваримый вид. Что же не так с твоим вариантом? А то, что писан текст косноязыким школьником, не могущим в стиль и синонимы. То, что этот школьник — сраный ньюфаг и рачок, называющий «мемами» говнокартинки, которые он и ему подобные ежедневно штампуют вагонами для последующего обмена в вэкашечке. Но главное совсем другое — твой вариант банально не соответствует фактам: ты пишешь, что музыку сгенерировала нейросеть, хотя на самом деле нейросеть сгенерировала тексты, музыку же написали/сыграли сами чуваки с яндекса. Это я не затрагиваю более мелких недочётов в твоём варианте. Закончим тем, что дальнейший забег для тебя чреват баней, поэтому настоятельно советую упырить мел. Алсо если считаешь, что нейтральность чем-то лучше обсёра или фагготрии, пиздуй в википедию. Алсо-2, фагготрии в моём изменении нет, тебе приснилось. /thread
Ну, допустим, с историей создания факт упустил, но всё остальное остается приемлемым (пусть и не для тебя). И это кроется не в «нейтральности» (вернее, не только в ней), а в отношении к данному звуковому высеру. А фразы вроде «косноязычный» и «школьник», скорее всего, ты употребляешь везде по поводу и без повода. Иначе я не вижу причины агрессии по отношению к моему посту (про «стиль» и «синонимы» вовсе смешно). Я-то «забеги» делать не буду, просто знай, что твоя реакция неадекватна, а обоснования сводится к оскорблению, которыми на лурке перестали бросаться еще году так в 2012-м, если не раньше. Выдыхай, бобёр, и не веди себя как подросток.
Я не прав в том, что был резковат с тобой, ты всё-таки обратился по-человечески. Извиняюсь за свой быдлизм. Что не отменяет сказанного мной по сути вопроса.
Отмена правки
Почему отменил мою правку в «Нанодесу»? — Анонимус 09:38, 10 ноября 2016 (MSK)
Потому что ВН относится к аниме «неким (особо хитрым) образом», к тому же статья не об аниме, а о кэтч-фразе.
Так-с… Во-первых, «Цикады» и «Чайки» входят в одну игровую серию (…no naku koro ni…). Во-вторых, аниме было сделано именно по визуальным новеллам. В-третьих, в аниме (не знаю про ВН) Рика Фуруде явно упоминает ведьму Фредерику Бернкастель (Фуруде Рика, Фредерика — смекаешь?) (см. тут). В-четвёртых, в статье о «Чайках» есть ссылка на «Нанодесу».
Окай, и какое отношение всё это имеет к мему «нанодесу»? — не-Щ
Посмотри на фразу внимательно:
> Более старые поклонники того же Мальмстина недолюбливают Петруччи (ибо тот не лажает в каждом номере).
А теперь скажи мне: к кому относится местоимение «тот»? К Мальмстину или к Петруччи? Тут есть два возможных понимания:
поклонники Мальмстина недолюбливают Петруччи из зависти, потому что Петруччи не лажает в отличие от любимого ими Мальмстина,
поклонники Мальмстина недолюбливают Петруччи, потому что Петруччи хуёво играет на гитаре и постоянно лажает, и после чистейших соляков Мальмстина невозможно слушать грязь, которую разводит Петруччи.
Какой способ понять фразу правильный? Мне, как человеку далёкому от этой музыки, пришлось из следующего абзаца понимать, кто именно не лажает из этой парочки. Я не настаиваю именно на том, чтобы было исправлено так, как я предложил, но оставлять так как есть по-любому неправильно. — Срикет (обсуждение)
«Тот» следует сразу за Петруччи, поэтому очевидно, что понимание 1 — правильное. Если же у кого-то есть какие-то сомнения (лично я никаких поводов для разночтений там не вижу), это понимание приходит сразу же с прочтением следующего предложения, что ты и сам подметил. Но раз это, оказывается, способно породить разнотолки, поправил, чтобы звучало менее «двусмысленно».
Вначале
Че-т Грамота не открывается. Насколько я помню, раздельно пишется в случае, если дальше идет зависимое слово. Что касается библейской фразы, то там начало — это абсолютное начало, к нему можно задать вопрос, «в каком?» начале, потому и раздельно.
Но ведь фраза «в[ ]начале был ремонт» является аллюзией на библейскую фразу, поэтому какбэ раздельно.
А, тогда ладно. Вангую, что аллюзию не все смогут считать.
Можно похуй на не всех. Но могут набигать мимо-громор-нацы убирать пробел. Можно специально для них в скрытый текст закатать что-то вроде «не трожь, сцуко, потому что так-то и так-то».
Можно написать слово «ремонт» с большой буквы, чтобы аллюзия стала очевиднее. Или взять фразу в кавычки. Или даже с закосом под дореформенную орфографию — налепить ятей с ерамиЪ. Для особо сообразительных настрайкоёбить: «Слово Ремонт».
Можно пойти навстречу не_всем и убрать пробел. Смысл не потеряется, но поцтрадает обыгрыш, а последний — шатко-валко, но типа лулз.
Можно придумать новую подпись к картинке.
Можно грабить корованы.
А вообще, думаю, после слов «в начале было» аллюзия не очевидна только экземплярам с совсем уж атрофированной воображалкой (не примите на свой счёт, пожалуйста. А впрочем…).
Да пусть будет как есть пока. Тут возможность аллюзии может вступить в конфликт с граммар-нацизмом просто, при этом воображалка может быть в порядке (не принял на свой счет, хехе). — Ежи К.o 13:58, 29 ноября 2016 (MSK)
Я и сам, честно говоря, добавляя подпись, с мыслью про аллюзию, написал «вначале», будучи уверенным, что так правильно, но в последний момент что-то дёрнуло загуглить.
Ты хто?
На своей СО — я хозяин. Буду тупо тебя откатывать. Тем более, что пришёл, оскорбил меня и ушёл. Самооценку подымаешь штоле? Беги, стучи на меня. — Yankee (обсуждение) 13:28, 29 ноября 2016 (MSK)
«Твоя» тут только страничка участника, но не её обсуждение. Куда хочу, туда и хожу, что хочу, то и пишу. С самооценкой у меня всё ок, а ты сам полез в залупу, начав бычить и кичиться алтфажностью в ответ на справедливое замечание, как последний мудак. Алсо, если ты такой ебучий динозавр, хуёво, что за всё это время не удосужился постичь элементарные правила.
Про картинки в факте молотого либентроппа
без удаленной тобой картинки не ясен смысл и лулз следующей. Это раз. А пруфу на траленг хотелось бы посмотреть, это два.
Евгениусу в обс отписался.
Как же я не люблю создавать много разделов в обсуждениях
> чем тебе картинка помешала, пусть и в обеих статьях будет. и ирл пепелац - пусть и картинка и видео будут
Если официально, то — хоть и с натяжкой — здесь можно применить Lurkmore:Гайдлайны#Размещение в статье о бесконечных столбиках картинок.
Если от себя, то в погоне за количеством в угоду качеству смысла не вижу. Круглый пепелац куда менее релевантен пепелаца цилиндрообразного. Видео, кому интересно, легко находится по названию из статьи по ссылке. Расположение картинок с КЦ опять же. Ну что получится, насуй мы картинок по каждой ссылке в Футурама#Мемы..?
> Видео, кому интересно, легко находится по названию из статьи по ссылкеВ интернетах при желании можно найти всё что хочешь, даже ответ на главный вопрос жизни и вселенной. Это не причина удалять из статьи, народ хочет ништяков здесь и сейчас, а не гуглы для этого луркать. > насуй мы картинок по каждой ссылке Тут не в этом дело. Кукукающе-приседающие Яковлев и Леонов — самый первый образ, всплывающий в голове при упоминании слова «кин-дза-дза». Можно убрать катринку из раздела, чтобы не нагромождала лишний раз, но в статье нужно оставить обязательно. > Расположение картинок с КЦ Не вижу ничего страшного, если картинки расположились не вот прям напротив описания термина, а чуть ниже. Но если сместить картинку, с «ку», то с кц поднимутся выше. Можно ещё и пункт про кц сместить ниже, всё равно там без алфавитного порядка. При желании выход можно найти. > Круглый пепелац куда менее релевантен пепелаца цилиндрообразного Да, менее релевантен. Но в связке « нетруЪ ирл пепелац + тру ирл пепелац» вполне смотрится. ЗЫ: Можно ещё кц и пепелацы в морфы объединить. Но тут, видишь ли, эстетический конфликт: одни морфы не любят и по возможности разбивают, а другие змейки-столбики. А ещё можно грабить корованы. ужебыло. А ещё можно Машку за ляшку.
Молитва Шеппарда
Я первую правку этого товарища перепроверял по фактам и переписывал при вживлении в статью. Он оказался прав по фактам, так что в этих вопросах ему можно доверять. По стилю и объему\занудству — вроде пока норм. Но это ты и сам оценить можешь.
Я чому и спрашиваю перепроверить. А то я купился на подачу с шикарными лулзовыми бугагашками, а по фактоте не уверен. Но если говоришь, что можно доверять, то ок.
Вопрос-просьба к тебе, так как ты досматривал этот бардак. Там скопилось много видео в говно-морфах. Может быть ты найдешь время отсмотреть их, лишние выкинуть, а оставшиеся оформить в видео-гойлерею? (а то руки чешутся просто выкинуть второй морф найух, ибо смотреть это время нет).
Ща покушаю, смелю Левинтропа и подумаю над этим.
Вообщим есть следующие мысли:
Выкинуть из морфов на йух понанесённые туда камрадами мнения их команданте + мнения об его мнениях. И так оставить. Не самый лучший вариант, но имеет право быть;
Вариант получше: выкинуть из морфов на йух понанесённые туда камрадами мнения их команданте + мнения об его мнениях, а из оставшихся видюх слепить гойлерею;
Ничего не выкидывать, перенести всё в гойлерею;
Оставить всё как есть.
Последний пункт — не вариант. Смотрится, как говно. Об чем и речь.
ИМХО, если видео будет больше трех — лучше гойлерею.
Про мнение камрадов. Надо однозначно выкидывать дубли. То есть где Гоблин одно и тоже жует в разных роликах, и мнение о мнение Гоблина. Оставить один, для плюрализму мнений.
Если в ролике мнение какого-то неизвестного хуя, в подписи желательно как-то указать — кто такой. Если известного — в подписи смехуечек какой-нибудь. Ну это так, пожелание.
Ду ит.
Кто ду ит? Я ду ит? Сам ты ду ит! (я то тупо удалю второй морф, с ризоном «понатащили говна», но вдруг там чего ценное есть…)
> я то тупо удалю второй морф, с ризоном «понатащили говна»Ду ит! (У видосов с мнениями журнализдов также ценность… не то чтобы никакой, но статья без них не поцтрадает).
ЗЫ: Проще говоря, моё мнение по вопросу такое. Можьно актёра, гримёра, рэжисёра — растрэлять. Можьно пэрэкрасить усы тоаврищу Сталину в рижий цвэт. А можньно и оставить чорнии. Тыпонел.
Давай лучше
скажи, что думаешь по сегодняшним правкам в Арабские бунты/Сирия. Я бы оставил первую правку, подправив, слегка подсократив и убавив градус неадекватности. Всё что ниже — выкосить. Или лучше подождать Рпузина, её активно вахтёрит.
Щукарь, это твой вопрос? Сорри, только что заглянул сюда. Мнение мое таково. То, что притащил Фродстер — в целом по фактам, как минимум: по моим ощущениям фактов. БТВ, тема с газопроводом из Катара весьма значима (не помню, была она там до правок Фродстера или нет). По объему\оформлению\значимости отдельных других фактов — смотри сам.
Тут докладывают, что простыни Фродстера — копипаста, на поверку — так и есть, только разбавлено пассажами про гейропу, пидорские американские войска и блеянием про русофобию. Поэтому таки уберём. Это касательно «отдельных других „фактов“». Откуда скопипащено про газопровод из Катара — не нашёл, и скопипащено ли вообще — и стилистически к тому же отличается, хоть и проглядывается новостнолентно-икспердная подача. Сие пока оставим, к тому же тоже считаю тему значимой.
А что у нас копипаста синоним «не по фактам»? Хехе. Не понял идиосинкразию к копипасте.
Нет, у нас «копипаста» — синоним «нахуй». В противном случае копипаста у нас заключена в шаблон {{Цитата}} или находится в соответствующей категории.
100500 статей — та или иная копипаста, более или менее творчески обработанная.
> 100500 статей — та или иная копипаста НетЪ. > творчески обработанная Во! Ключевые слова. Но если ты считаешь замену европы на гейропу «творческой обработкой»… даже не знаю.
Нуок. Пусть пишет лучше и своими словами.
Про гульфик
Ориентировался исключительно на вот это. Речь, как я понял, не только о боеготовых (формы бывали разные).
Однако, если есть некто более разбирающийся, я не стану возражать. Предки дураками не были (с), так что я могу допустить, что практическая польза была (иначе бы не доплачивали сверху денег за деталь, не несущую никакой нагрузки). А могу допустить, что нет. Pryamus (обсуждение) 00:08, 12 декабря 2016 (MSK)
Эти предки верили во всякую хуйню и щедро платили различным шарлатам и проходимцам, обещавшим им золото нахаляву и прочие ништяки. Так что насчет дураков я бы не был столь уверен. Да и понт всегда дороже денег был, и мода не вчера-сегодня появилась.— Мимо проходил
Хм, исходя их инфы по твоей ссылке, для поссать гульфик служил когда он представлял из себя тканевой треугольник — до того, как его заковали в броню — после чего он стал выполнять «не только практическую, но и эстетическую функцию», а также чтобы «каждый мог выставить напоказ свою „мужскую силу“». «Практическая функция» у металлического гульфика, я так понимаю, заключалась в защите детородных причиндалов. Может, я что-то неправильно понимаю, хз. Хотя, если сходить по малому в таком вот гульфике, в сабатоне не хлюпать не будет, конечно. — Щ
Путин — либераст или поцреот?
В России утвердился постмодернистский фашизм. Виталий Камышев
Ты — хуй, и ыксперд твой — тоже. Вы с ним — олицетворение путинской рашки, для большинства населения которой такие противоположные идеологии, как фашизм с национализмом и либерализм — тождественные понятия. Алсо, Путин — консерватор и реакционер, если тебя интересует моё мнение.
Никакого противоречия между либерализмом и национализмом нет. Национализм, это желание блага своей нации. Либерализм, это стремление к свободе. Если человек убежден, что свода, это благо нации, и при этом желает своей нации блага, то он одновременно либерал и националист.
Путин не консерватор. Путин — педоистерик (принял мизулинский закон о запрете лоликона и сётакона, поднял возраст согласия до 16 лет, и мизулинские законы об ужесточении наказаний за секс с недостигшими 16 лет, назначил на пост уполномоченного по правам ребенка педоистерика Павла Астахова, высоко оценил педоистеричную деятельность его заместительницы — Анны Левченко, а после отправки этого самого Астахова в отставку назначил на его место педоистеричку Анну Кузнецову). Настоящие консерваторы против педоистерии — в любом традиционном обществе ебальный возраст начинался раньше, чем в современном.
Лол, да похуй Вовке на еблю малолеток, а про эти ваши бурятские мультики со слабо одетыми, местами сношаемыми детишками он, вероятно, вообще не слыхивал. Он, точнее его цепные псы, лишь исполняют социальный заказ большинства. Алсо редкий консерватор станет поддерживать давно отмершие традиционные уклады; для них традиционное = привычное, устоявшееся (пусть даже на его, консерватора, коротком веку). Утрируя, можно сказать так: консерватор никогда не поддержит древнейшую русскую традицию носить бороду, скорее он будет порицать и даже противодействовать, расценивая ношение бороды как не укладывающееся в традиционные ценности франтовство. Ибо в его ограниченном мировосприятии устоялось, что мужык должен бриться. ЗЫ: В общем, я сам немного запутался в своих словах, говоря взаимоисключающими параграфами, что Путин консерватор и в то же время ему на всё похуй, лишь бы воровать не мешали. Точнее будет сказать, что он вор у власти, исполняющий пожелания консервативного российского общества, взгляды которого ему, тащемта, и самому не чужды. Так как-то.
Центристы признают, что людям нужны и политические, и экономические свободы. Но они обычно ограничиваются только самыми привычными свободами. Скажем, свобода слова и свобода совести признается, но не признается свобода служить или не служить в армии — уж больно это непривычно. Или признается частная собственность, но проводится протекционистская политика. Центристов обычно большинство. Я бы считал центристов беспринципными: их мнение по ключевым вопросам может коренным образом меняться, ибо они не понимают принципов, которые лежат в основе тех или иных решений. Они готовы дергать все доступные им рычаги государственного механизма, в результате половина этих рычагов занимает левое, а половина правое положение — но не на основе каких-либо принципов, а потому что «так вышло». Центристы очень любят «быть гибкими» — им все равно, какую свободу отдавать или защищать в данный момент, политическую, или экономическую. Поэтому они «группируются» по фамилиям, а не по программам. Путин — центрист.
немного в бок тему. «Национализм» слово весьма замазанное. И в то же время весьма размытое. Даже определение: «Национализм, это желание блага своей нации», можно понимать совершенно по-разному:
Нация, как этническая или культурная общность. Благо для нации, и похуй на других.
Нация, как этническая или культурная общность. Благо для нации, и за счет других. Это классический нацизм времен Гитлера.
Нация, как общность народонаселения на какой-то территории, объединенная общим государством. Благо для нации, и похуй на других. Это патриотизм. (В клинических случаях — поцтреотизм).
Нация, как общность народонаселения на какой-то территории, объединенная общим государством. Благо для нации, за счет других. Это тема наших американских партнеров.
— Мимо проходил
Выскажу своё отношение по поводу национализма. Национализм оправдан и даже положителен для этно-культурных общностей, не реализованных как нация, но стремящихся к этому. Проще говоря, для этносов, не имеющих независимости, государственности — национализм — это признак здорового самосознания, инстинкта национального самосохранения и вообще гуд. Представители таких националистов — как правило интеллигенция, не испытывающая враждебных чувств к чужой культуре, даже наоборот, проявляющая к ней интерес. Это, скажем так, первый тип националистов. У получивших свободу народов националистические настроения должны постепенно уступать позиции для другим взглядам, отражающим проблемы, ставшие более насущными, учитывая их новый статус реализовавших себя как нацию. Если этого спада не происходит, или же наоборот, наблюдается всплеск националистических настроев, значит что-то пошло не так: или как нация не состоялись, или полноценной свободы не получили, или над этой свободой нависла неиллюзорная такая угроза, или всё сразу. (Напр. см. совр. Украина). Это второй тип, переходный между первым и третьим, с ещё не отмершими благородными целями первого типа, но с уже деградировавшими в нечто близкое к третьему типу адептами. И третий тип: Для этносов с давней историей государственности — национализм, если он пользуется широким спросом — признак нездорового общества. А у обладающих сильным государством, играющим доминантную роль на мировой арене — национализм — признак морального уродства. Яркий пример такого уродства — русский национализм, рассмотрим на его примере. Адепты: озлобленное быдло с кучей фобий и комплексов, не блещущее интеллектуальными способностями. Сам национализм — предельно радикален, да и не национализм уже даже по сути: скорее нацизм, расизм или шовинизм. Если проявления национализма у русской диаспоры ещё как-то объяснимы, то национализм русских России — патологическое желание утверждаться за счёт более слабых, причём родившихся и живущих преимущественно в одной стране с ним. Цель РН — не благо его этнокультурной общности, и даже не благо нации. Его цель — борьба с инородцами, потому что он тупой ксенофоб, не более, что и послужило формированию его «националистических» взглядов, ибо никаких объективных здоровых причин для национализма у русских нет. При всём этом РН труслив как подзаборная шавка, и это каким-то диким, животным чутьём ощущают их противники, и, не будь, как он, трусами, успешно огрызаются, а порой и кусают на упреждение заведомо более сильного оппонента. Что характерно, болезнью этой поражена бОльшая часть славянского населения России и почти вся молодая часть этого населения. Причём зачастую даже не осознают этого — взглядов могут придерживаться самых разных — от коммунистических до либертарианских, а эта радикально-националистическая ксенофобская гниль наличествует в умах параллельно, как само собой разумеющееся; даже более того: к национализмам, фашизмам итд демонстративно выказывается ненависть (бо диды с ними ваивали, а ещё укропы, укропы-то! — нацики проклятые), после чего на абсолютно серьёзных щщах задвигается о том, какие чурки унтерменши, о превосходстве Белого Человека и следует перечень народов, которые пололовно следует подушить в газенвагенах. Вотъ.
Щукарь. В своем псте, я обратил внимание, не то, что национализм может пониматься очень по разному. Ты ограничился некоторыми вариантами, а именно, теми где нация определяется как этно-культурная общность. Причем подвел какую-то гнилую базу, что одним можно, а другим нельзя. Я тебе так скажу, что национализм на основе нации, как этно-культурной общности в текущих условиях есть полное говно. В первую очередь для это этно-культурной общности. И «радикально-националистическая ксенофобская гниль» является гнилью, не важно в чьих головах находится — в карикатурных русских нацистах, или в менее карикатурных, но не менее ебанутых ваших бандеровцах.
Я и не говорил, что одним можно, а другим нельзя, а лишь привёл примеры, когда национализм является здоровой реакцией, а когда — патологической.> что национализм на основе нации, как этно-культурной общности в текущих условиях естьЭто и есть, собственно, национализм. Всё остальное, приведённое тобой, национализмом не является, а является, как ты сам сказал, нацизмом, патриотизмом и черт-те-пойми-чо-за-бредом о ненавистных американцах. Алсо, патриотом может быть кто угодно: коммунист, анархист, либерал/ст (у этих самый здравый патриотизм — с наименьшим количеством признаков поцреотизма; хотя есть и исключения, пример: Юра-музыкант — и либерал/ст, и гордость за Россиюшку со всех щелей прёт) и тд. Кто угодно. Кроме националистов 2 и 3 типа — эти могут быть только поцреотами, в худшем понимании этого и без того нехорошего слова. Вот, скажем, российский патриот — это парень, который любит всю свою страну одинаково — от южных морей до полярных окраин. Так вот, ты можешь себе представить, как русский националист испытывает какие-то тёплые чувства к Дагестану и его населению? Даже вот лично ты прямо сейчас на себя посмотри: чё, не любишь дагов с нохчами, да? Ну тогда кал ты ёбаный, а не патриот! А теперь представь, сколько в России патриотов среди русских? Правильно, чуть более, чем нихуя. А среди русских националистов — чуть менее чем нихуя. Пониматься национализм действительно может по-разному. Как я уже говорил, русскими националистами под этим словом подразумеваются расистские, нацистские или шовинистические задвиги (за очень редкими исключениями, вроде Навального) (то есть, не национализм вообще), а самостоятельно нацепленный ярлычок национализма лишь служит прикрытием для более радикальных и какбэ заприщонных идеологий, потому что, повторю, никаких оснований для здорового, оправданного национализма у русских нет. Другое дело какой-нибудь эрзянский националист — ему не до жиру — тут родной язык из списка обязательных предметов в школах убрали, тут хоть бы народ через полвека в «старшем брате» без следа не растворился… Вот он и копротивляется, у него национализм в чистом, рафинированном виде, невинен и прекрасен. Конечно, его национализм может, и скорей всего навредит его же этно-культурной общности — «старшему брату» такое определённо не понравится и он может настучать по рогам «меньшому», и ввести ещё больше анальных ограничений. Но это, опять и снова, не отменяет нормальности: это как желание почесать комариный укус — совершенно оправданное рефлекторное действие, хоть и приведёт оно только тому, что вавка увеличится в размерах, а чесаться станет ещё сильнее.
Не бывает никакого «здорового, оправданного национализма» в том понимании, которое используется в последних 5 пстах. Как бы тебе не хотелось бы оправдать хохлоцациков, АКА бандеровцев. ВНЕЗАПНО, нелюбовь к дагам и нохчам во многом определяется их национализмом.
> Не бывает никакого «здорового, оправданного национализма» в том понимании Безусловно, ты прав. Здоровый и правданный — тот, который в твоём понимании таковой.
Еще раз, в моем понимании не бывает никакого здорового, оправданного национализма. Никакого. Патриотизм — да, но туда тоже немало всяких упырей набежало.
> Как бы тебе не хотелось бы оправдать хохлоцациков, АКА бандеровцев И в каком же месте я их оправдываю? Когда называю их деградировавшими в самый вонючий из сортов говна, или где? Просто интересно, бо как-то не очень хотелось оправдывать
Там, где ты оправдываешь национализм для этносов, не имеющих своей государственности (фантазируя какую-то маниловщину). Забывая, что украинский национализм сложился как раз в то время, когда государственности у этого этноса не было.
> Там, где ты оправдываешь национализм для этносов, не имеющих своей государственностиУкры к их числу уже давно не относятся, если ты не заметил. И укронацики мне отвратительны не менее расейских братьев по разуму. Перестань уже рефлексировать: хохол похвалил что-то с твоей ТЗ нехорошее — подразумевает/оправдывает хохляцкое нехорошее. Украина — 2 тип, выше сказано — яснее некуда. > Забывая, что Я говорю о сегодняшнем дне. У украинского национализма времён СССР и настоящего времени — разные задачи. И природа уже далеко не та. И суть тоже. Современный — не нужен, в идеале.
Укронацики омерзительны, не потому что укро-, а потому что нацики. У украинского национализма времен СССР та же природа, суть, а местами и методы, что и у нынешних. Почитай программные предвоенные документы бандеровцев, у Кассада недавно поскакивали.
> Кассада Кого ещё почитать? Кургиняна? Дугина? Гутника? Нет, спасибо.
Предлоги путаешь\пропускаешь? Это у вас национальное? Я тебе рекомендовал почитать не Кассада, а довоенные программные документы бандеровцев. У Кассада был недавно перепост с ними. Но если тебе религия или, например, национальное сомосознание не позволяет, вполне можешь найти их в других местах.
Ок, читай как «у кого ещё почитать?», если не понял сути вопроса (признаю, неправильно сформулированного). Главный тезис и цель советских укронациков — незалежная соборная украинская держава и всякая культурота, на прочий ФГМ похуй, на то они и националисты, чтобы фгмами страдать. Так вот, для современных годные цели неактуальны по причине их реализованности, в сухом остатке у нынешних лишь ФГМ.
В третий раз тебе говорю — почитай программные документы, а потом уже вещай про тезисы и цели. «Культурные интеллигенты интересуются культурой других наций». Ага. Особенно культурно и интеллигентно получилось на Волыни.
Блять, да читал я и статут УПА, и ОУНовский декалог, и житие преподобного Пигидия. Хватило и для прихуеть, и для поржать, и для проникнуться. Если углублюсь в прочую графоманию, глубже и ширше, моё отношение не изменится.> культурно и интеллигентно получилось на Волыни Ну так а что ты хотел — войнушка, ёпт. Вся гнилая составляющая наружу выперла. Так всегда на войне было, так и поныне есть. Посмотри на бомбасс: гниль так и прёт, как из обоих официально воюющих сторон, так и из стороны, нелепо пытающейся сделать непричастный вид.
Если бы ты действительно читал, то знал бы, что резня на Волыни — это не ВНЕЗАПНО выплывшая на войне гниль, а гниль давно (как минимум с 1933 года) идеологически обоснованная. И если эту гниль убрать, то от украинского национализма ничего не останется. Второе. Война на Домбассе. Говнюков много с обеих стороно, как обычно на войне. Но на одной стороне — просто часть говнюков. А на другой — не просто часть говнюков, а говнюки, которые свою гниль и говно оправдывают идеологией
Не, ну правда читал (бо там букав мало, иначе не читал бы).> не просто часть говнюков, а говнюки, которые свою гниль и говно оправдывают идеологией Об какой идеологии речь? О той, что «Русский мир™», штоли?
Конечно, нет. Речь про бандеровцев и, скажем так, необандеровцев. Я не знаю что такое «идеология русского мира», как-то не попадались программыне документы. Но весьма сомневаюсь, что там в качестве целей есть а) физическое уничтожение представителей других наций, б) запугивание, создание невыносимых условий для представителей других наций. Всё это у бандеровцев есть. Современный пример: «сепары» устраивали показательные военно-полевые суды и проводили показательные расстрелы своих бойцов за мародерство и изнасилования, ничего подобного среди ВСУ и наци-батальонов не было и нет. Чем там суд над упырями из «Торнадо» закончился?
> весьма сомневаюсь, что там в качестве целей есть а) физическое уничтожение представителей других наций, б) запугивание, создание невыносимых условий для представителей других наций Наверно, ты прав. Не читал программные документы всех этих прекрасных парней, но уверен ничего подобного им даже в голову придти не может.> Всё это у бандеровцев естьУ большинства современных, представь себе, не настолько всё запущено. За исключением совсем уж диковинных долбоёбов, вроде «Патриот Украины», идеология которых настолько отмороженная, что даже с Правого сектора их выпизднули. А так — какие нахуй физические уничтожения, современные хохлонацики сами наполовину из этнических москалей и жыдов состоят, лол. > Речь про бандеровцев и, скажем так, необандеровцевСтой, уж не хочешь ли ты сказать, что все воююшие за укропов — априори отпетые биндеры? А то знаком лично с несколькими (7) вояками ВСУ, прошедшими АТО (да, добровольцы, бля, а не по призыву), причём с некоторыми давно и хорошо, но среди них нет ни одного националиста, а уж тем более бандерофила. Чтут подвиг дидов и всё такое. Некоторые, назови их в лицо бандеровцем, даже ебало разобьют за оскорбление.> «сепары» устраивали показательные военно-полевые суды и проводили показательные расстрелы своих бойцов за мародерство и изнасилования Да уж, они любят показательные выступления. Показательные суды, расстрелы, издевательства над пленными, вот это всё. На радость своей ублюдочной публике.> «Торнадо»Яебу, шо это хуйня вообще. Погуглил, какого-то петуха на 6 лет за износ упекли, да свежые новосте какие-то.
> нелюбовь к дагам и нохчам во многом определяется их национализмом «Анисамивинаваты, а мы добрые и пушистые. Россия для русских, няняняня! ^____^»
Кто «мы»? Я тут исключительно за себя говорю. И никаких подобных лозунгов не задвигаю, у тебя блок телепатии сломался.
Но хачи всё равно сами виноваты, да? А какие задвигаешь? «В аулы, быдло», «нет лезгинке на Красной площади», «черножопые ебут наших наташ! доколе?», или какие? Расскажи.
Ты сам все лозунги придумал за меня, зачем мне рассказывать? Неверно придумал, кстати. «Но хачи всё равно сами виноваты, да?» Слюшай, да, давай на берегу определим, кого понимаем под «хачами». У Равшана, например, ник в IRC — «хач», но что-то не могу припомнить, что он в чем-то виноват.
> зачем мне рассказывать?Затем, что я очень сильно хочу знать, а ты постоянно увиливаешь от ответов на мои вопросы. Оставим в покое Равшана и его иронические ники. Крайне неудачная попытка. Кого — вопрос не ко мне. В моём лексиконе такого слова вообще нет, я вообще за мир, дружбу, жвачку и антирасизм. Это у вас же в России всякие «хачи», «чуркобесы», «чехи», «даги», «чучмеки» и тд и тп, которые вам так жить мешают. Вот ты мне и расскажи — чем мешают? Переформулируем прошлый вопрос, раз ты слово «лозунги» понимаешь буквально. За что ты в частности и в России вообще ненавидят/недолюбливают всю эту нерусь? За то, что пляшут лезгинку посреди русских городов; за то, что своими чумазыми ёблами нарушают гармонию духовного берёзкового пейзажа; за то, что гладиолус? Или за что? Не надо опять и снова отвечать, что я додумываю, я только задаю наводящие вопросы, пытаясь хоть что-то вытянуть из тебя по конкретике, если предложенные варианты неверны — так и скажи: А — это пиздёж, Б — хуита, В — отчасти правда, а не любят их вот почему: Г, Д и Е. Не можешь дать разумное объяснение этой нелюбви — так и скажи: не могу объяснить (в этом нет ничего зазорного, абсолютно нормально для любого, далеко не глупого, человека). И ещё: почему ты, вроде как порицая на словах русский национализм, по сути его оправдываешь? Прим.: Не нужно, пожалуйста, спрашивать, как мои толерастия и расовая политкорректность уживаются с отсутствием таковых при редактировании Луркоморья. Ответ слишком очевиден.
Определись сначала, что ты хочешь услышать от меня. Обсуждение проблемы национализма в России? Мое личное отношение к нерусским? Или мнения на тему этногенез и ксенофобия, как его неотъемлемая часть? Или чего-то ещё…
Хоть что-нибудь. Давай для начала твоё личное отношение к гражданам России — представителям коренных народов Северного Кавказа. Если снова вопгосом на вопгос — на этом и закончим, надоело тебя за язык тянуть.
Первое приближение: люди, как люди, не хуже многих. Второе приближение: многие из них «из аулов», и свое поведение, уместное в аулах, используют в городах, где оно не уместно. Впрочем, тут про нации-национальности нет ничего, руссо-быдло тоже тянет колхозные паттерны поведения туда, где они неуместны. Третье приближение: «диаспоры» имеют свойство кучковаться, а в таких кучках зачастую свой всегда прав, а чужой всегда не прав. Вот это вызывает омерзение (не факт кучкования, а вторя часть, кстати это и есть «национализм»), и несет определенную дозу опасности.
> неуместны Что значит «неуместны»? Почему Ванька из Урюпинска и Аслан из Хуяккалы в родной стране, если не нарушают закон, должны чувствовать себя людьми низшего сорта, пытаясь следовать чужим стандартам поведения? Потому что запахом дешёвых сигарет и видом обветренной физиономии оскорбляют эстетические чувства благородной городской илитки безродного мещанского скама? Нет, уж, родной, терпи. Они — тоже Россия, люби её, пидор, такой, какая она есть. Другой не дано. Vice versa: горожанин, оказавшись в колхозах, своей моделью поведения также вызывает негодуэ у аборигенов, зачастую НЕоправданно. Разгадка одна: просто не нужно быть быдлом, и тем, и другим, и дома, и в гостях. «Хозяевам» — перестать бычить оттого, что не нравится чья-то рожа и непривычно поведение. «Гостям» же: кохлозникам — усвоить, что в городе не везде можно бухать и ссать, а горожанам — что не везде можно невозбранно кататься на своём говножыпе и устраивать пикники. Ибо уже имеет место НАРУШЕНИЕ, так и дома делать не следует, хоть и все привыкли. И будет всем счастье.> вторя часть, кстати это и есть «национализм» Это не есть национализм, а что-то вроде «землячества». Способ выживания на «чужой» территории. Свойственно не только неруси: сцепись с гастером-руснёй с просторов Тамбовщины — даже если ты прав, велика вероятность, что отпиздят всей бригадой. Так что это не повод для неприязни на национальной почве. Ок, идём дальше. Твоё отношение к северокавказским диаспорам отражает отношение к ним большинства населения? Как считаешь?
Не едем. Ты в очередной раз попытался переврать\перевернуть мои слова. Поэтому придется задержаться тут. Со вторым пунктом, там где не надо быть быдлом вроде бы разобрались. Но ты передергиваешь на тему «землячеств» и национализма. Сами по себе землячества, как организованны диаспоры вполне нормальны и полезны, как их членам, так и окружающим. Проблемы начинаются, когда а) взаимная поддержка внутри землячеств перерастает в кумовство и клановость, и б) поддержка землячества (или его части) начинает рассматриваться как оправдание и разрешение «быть быдлом».
Формулировка «что-то вроде» была не ради пущей графомании, как и заключение слова «землячество» в кавычки. Едем.
А может быть потом, для борьбы с Путиным и с КОБ мировая финансовая мафия изобрела каула-дхарму.
О5 28
Ты доклад читал невнимательно. Там русским по белому написано, что «бой был», но «подвиг 28» — это художественный вымысел, то есть подробности боя Кривицкий выдумал, а не сам бой. Это, конечно, не повод возвращать правку анонима, она плоха по другим причинам.
Я и не говорил, что боя не было. И возвращать ничего не собирался.
а) Ты удалил правку, единственное содержание которой — утверждение, что бой был. Причем с ремаркой «прочитал доклад, там написано, что подвиг 28 не было».
б) Понятно, что ты не собирался. Это к тому, что спорить о её возвращении я не собираюсь. Ризон в удалении у тебя не по фактам, или не по теме.
Да, правка о бое, ризон о подвиге — не очень какбэ по теме. Или невнимательно прочитал правку (нет смысла вчитываться в заведомо удаляемое), или, скорее, пока читал доклад, забыл формулировку в правке: просвещался докладом между нажатием «отменить» и нажатием «записать», ибо всё равно надо откатывать, потому что правка — говно, и она там не нужна, даже несмотря на то, что она по факту, даже если бы была нормально подана и оформлена.
Собственно говоря, факт, который был в правке — должен быть освещен в статье, мастхэв. Так что, если бы она была «нормально подана и оформлена»… то аффтор правки заметил бы, это уже освещено.
> это уже освещено Вот в первую очередь именно поэтому его правка — говно и нинужно. То, что у него стиль и оформление как у мудака — дело второстепенное, и даже (если бы изначально не было говном) поправляемое.
Так таким методом добровольно-принудительного опускания всё-таки ещё кто-то пользуется? — Christina Schultz
Школу закончил в ещё 90-х, так что не в курсе, какой вид буллинга у нынешней школоты спросом пользуется. Важен сам факт наличия такого метода.
Я тоже не в курсе. Здесь речь о том, что данный вид травли представляет собой порчу имущества, а от родителей/администрации школы за этот вид преступления можно получить настоящих пиздюлей ещё с середины нулевых, поскольку вещи ценятся в разы больше, нежели люди (школьнег-то всё перетерпит, в отличие от его рубашки). Ладно бы было написано, мол, «пользовался спросом ранее», так нет же, создаётся ощущение, что сейчас в 2016 кто-то на самом деле вещи у Омег растягивает. — Christina Schultz
Не вижу никаких объективных причин не пользоваться этим способом, ни сейчас, ни 10 лет назал, ни 20. Жертве неприятно, травителям весело, травимый сдачи не даст, никому не пожалуется и не признается, почему у него растянут шмот.
> не признается, почему у него растянут шмот Вот в этом-то и проблема — подавленность подавленностью, но настолько бесхарактерного школия, которое бы после длительного допроса со стороны родителей не призналось бы (а допросы будут суровые, учитывая что семья омеги почти всегда неблагополучная) что да как, надо ещё поискать. — Christina Schultz
В неблагополучной семье, скорей всего, всем будет похуй на него и его проблемы. Другое дело — в бедной (как вариант: в многодетной, и, как следствие, бедной) семье или в семье, где мамаша-тиран способна устроить допрос с пристрастием по любому поводу. Но даже в этих случаях для травителей риск наказания (как правило, в виде словесного выговора) за испорченную одежду минимален ([такой же, как и]/[чуть больший, чем] за любой другой способ травли). Или никаких допросов не будет, всё спишется на «совсем халтуру стали делать, и месяц свитер не проносил — уже растянулся». Или школие придумает какую-нибудь нелепую отмазку а-ля «зацепился», «баловались», етц (ичсх, прокатит!), после чего огребёт моральных пиздюлей от родителей. А если таки признается, горе-родаки чудесным образом вывернут всё на «ты сам виноват» («надо было давать сдачи» и тд.), после чего личинка, опять таки, огребёт пиздюлей; ибо, как правило, родители омежки только со своим дитёнком такие суровые доминаторы, а на самом деле — такие же забитые ведомые ничтожества, как и их чадо, а потому заочкуют идти устраивать разборки. Если до разборок дело таки дойдёт (а они не нужны ни родителям обидчика, ни педколлективу), родителям обиженки навешают лапши, клятвенно заверят, что такого больше не повторится, а обидчика демонстративно пожурят и погрозят пальчиком (так как социально-иерархически администрация школы и родители малолетнего угнетателя будут повыше, чем лоховатые родители угнетаемого). И всё, какой там суд, даже неофициально материальный ущерб никто возмещать, скорее всего, не будет! Алсо, не в обиду, но твоё обоснование, что «вещи ценятся в разы больше, нежели люди» попахивает юношеским максимализмом. И почему с «середины нулевых»? Что я упустил такое, после чего порча личных вещей стала непростительным преступлением, неизбежно влекущим за собой анальные кары? Разве порча имущества в виде тряпья до середины нулевых не была формально наказуема?
Щукарик, в целом ты конечно прав, за одним исключением. Многодетная семья не всегда бедная. Ушли те времена, когда многодетность образовывалась по причине некхваток денег на гандоны и проёба сроков абортов. Сейчас многодетность признак здорового мироощущения расовой ответственности. Родить третьего и последующего ребёнка, — осознанный выбор, ориентированный на семейный бюджет. Следовательно пока мамаша сидит в декрете, счастливо выполняя единственно гендерно-верную функцию, всё её внимание сосредоточено на старших детях. Более того, старшие дети уделяют внимание младшим, и по достижении вменяемого возраста, детей замыкают самих на себе. Получаются два круга, — дети воспитывают друг друга, родители воспитывают детей. Уже внутри семьи дети учатся отстаивать свои права, работают горизонтальные каналы передачи информации от одного ребёнка другому. Дети приходят в общеобразовательное учреждение социализированными, следовательно предпосылок стать омежкой нет. Другое дело малодетная потреблятская семья с кучей кредитов и размытыми гендерными установками. Вот там да, воспитание идёт на отъебись. А ещё если папа тряпка-кун, мама поёбывается на стороне, рулит бабушка, а семья держится на ипотеке, эдакий урбанизированный «средний класс», то неудивительна будет ущербность характера личинки. Вот как раз такого быстро нащупают и начнут в классе хуесосить.
Твоим словам, надо признать, тоже не откажешь в справедливости. Многодетность, конечно же, далеко не всегда = малообеспеченность. (спойлер: Отец-героиня, ты?)
Я гражданин начальник. Не смог пройти мимо тебя. (спойлер: Вертухая-провокатора, век воли не видать). упд. Ах вот оно что Михалыч…Ну теперь я всё окончательно понял. (спойлер: Среди девочек я рос, жизнь пошла наперекос)
Нинада-нинада, я тусовался только с посонами, с дивчонками нидружыл. (спойлер: а зря)
Про цену вещей и людей — составлено из личных наблюдений. Пусть у меня всех этих иерархий в явном виде и не было (класс был слишком разношёрстый, и всем было слишком друг на друга похуй, чтобы какие-то ранги организовывать ещё), но зато всяческие инциденты случались часто. Даже в ранние школьные года, за акты простой физической агрессии (а-ля шлёпнул рукой по щеке, уколол отвинченным шурупом по извечно больному месту, ёбнул головой об парту заснувшего) ни от учителей, ни от родителей, обидчикам не было ничего (сделали словесное замечание, максимум — дневник на стол, да и закончилось всё на этом). Сами потерпевшие тоже всё терпели, иногда даже ещё и смеялись/слабо отвечали чем-то подобным, воспринимая это как дружеский подъёб, лол. А вот в случае порчи имущества (ломание множества карандашей, разрыв учебников на части), начинались нехилые разборки. Терпилы, которые без видимого дискомфорта переносили физические побои, резко становились какими-то озверевшими защитниками своих интересов, которые и сами пытались разобраться с обидчиком, и стучали по учителям да по родителям. Последние приходили в школу (да, могли сказать, что «сам виноват», но выяснять ситуацию тоже не отказывались), устраивали лютый адъ классному руководителю, опционально — учителю, в кабинете которого всё случилось, и да, таки добивались выплаты за испорченное. Про порчу школьного имущества вообще молчу: помню, в 3-ем классе недоальфач швырнул эпилсона на один из стульев так, что тот аж на части разошёлся. Так их обоих ёбнутый на голову завуч три с лишним месяца за этот один единственный стул муштровала, и ещё перед родителями каждого пыталась клоунаду устроить, что именно их сын виноват больше, дабы повысить вероятность на возмещение компенсации. Полиции и судов, конечно, не было, но важен сам факт, что на это правонарушение реагировали вышестоящие силы. Причины такого для меня были очевидны: у школьника всё заживёт, руку сломают — отрастёт, будут морального гнобить — всё перетерпит; а вот при порче имущества в дело вступают деньги (сломают что-нибудь из школьных имений = убытки для заведения, надо начинать сраться; сломают что-нибудь у самого школьника = потеря шарма обеспеченности родителей, да и излишняя трата средств в принципе, надо начинать разбираться). И это ещё было до кризиса и повышения цен на всё, как сейчас жопы рвут, даже представить страшно. Касательно указанного в статье способа травли: школьная одежда стоит довольно дорого, и портить её ради кратковременного удовольствия, не опасаясь большого риска отбора у тебя и твоей семьи бабла или иных методов наказания — удел истинных камикадзе. — Christina Schultz
Кул стори, сис/бро (или кто ты там). Из твоих прохладных ясно следует, что ни внятной иерархии, ни травимых омег как таковых у вас не было. И если в таких условиях кому-то порвали учебник, схуяли пострадавшему не отстаивать свои права: он изначально не зашуган, обидчика не боится. Он же не омега какой-то, чего это он будет молчать. У нас вот тоже иерархия особо не прослеживалась (правда, только у кунов), но по другой причине: класс чуть менее чем полностью состоял из тянок (а вот у них уже дела обстояли гораздо серьёзнее). Но имел (не)удовольствие наблюдать за социально-ранговым зоопарком на примере других классов: омегам резали портфели, играли их шапками в футбол, выбрасывали тетрадки в уличный туалет. Это в тотально нищие девяностые, куда там нынешним кризисам-хуизисам! И что же за этим последовало? А нихуя. Омеги, пожевав сопли, шли домой получать пизды от мамки, а на следующий день отправлялись в родную школку за новыми порциями унижений.
Ну, девяностые с нынешними кризисами сравнивать не совсем корректно, я щитаю, учитывая, какой пиздец происходил в это время. Тогда многие не то что своих прав, а даже какой государственный строй в стране не знали. Ныне народ, даже несмотря на стабильный всеобщий похуизм куда более подкован. Алсо, я, конечно, понимаю, что мне скорей всего просто повезло с попаданием в нужное место, и описанный троллинг происходил в более тоталитарных составах. Но есть ещё одна cool story: у меня, плюс ко всему, был двухлетний опыт в школе админ. центра одного из районов моей Мухосранской области, где класс уже в разы больше был похож на каноничную иерархию (с определёнными отличиями, правда — равных омежек там было как минимум три, альфач к мнению бет не прислушивался вообще и т. п.). Даже несмотря на то, что эта школа в совковые года пользовалась большой популярностью (в моём Мухосранске о ней как минимум два учителя знали), как СССР распался — сразу всё пошло по печальному месту. И в том замечательном классе, альфач был сыном дяденьки, державшим самое крупное производство в городе, за счёт которого, в принципе, об этом городе кто-то вообще знал. И даже он, имея такое козырное положение, не злоупотреблял порчей имущества, а когда злоупотреблял — на него травимые омежки могли наехать на законных основаниях, хотя у них ничего и не получалось из-за самоуверенности альфы и шлюшьей натуры административного состава. Как-то сильно неебически мне фартануло учиться с людьми хоть с какими-то яйцами. Мне кажется, всё-таки стоит впилить в статью хотя бы оговорку про относительную редкость применения. — Christina Schultz
